<div dir="ltr">Hi Andrea, <div><br></div><div>Thanks for the email and the slides -- I will get back to you by the end of today and will also share my slides for the plenary with the group for some feedback (I am currently working on this). </div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Gordan</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 16, 2017 at 11:53 AM, Andrea Celentano <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrea.celentano@ge.infn.it" target="_blank">andrea.celentano@ge.infn.it</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  

    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Dear Marco,<br>
    thanks for your comments.<span class=""><br>
    -  some of the graphs and picture  are out of date and should be
    updated: I'd suggest to keep the detector design consistent with
    what described in the proposal (we have an arxiv public paper on it
    too!). <br></span><span class="">
    - I'd show how the signal will look like in the detector (including
    efficiency, crystal multiplicity, ... ) to give the feeling that the
    detector option is adequate to detect the Chi<br>
    <br></span>
    Graphs updated with plots from proposal / PAC presentation. Detector
    design updated.<span class=""><br>
    <br>
    - You may also want to mention that the R&D of this experiment
    started 4 years ago (we presented a LOI at PAC42 starting to work on
    it well before!)  and now we are ready to assemble the real
    experiment <br>
    <br></span>
    R&D and LOI mentioned<span class=""><br>
    <br>
    - do we want to address (another backup slides ) the possible BDX
    competitors (experiments such as LSND E137) and report the recent
    results of miniboone showing that we can do much better (in termn of
    EOT, background, ...)?<br>
    <br></span>
    This is what I asked for to our theoretician colleagues (Gordan,
    Eder). My worry is that a "not-precise" or "not-correct" message
    will be immediately rejected by the audience, where experts will be
    present. In other words: what can we say about LSND / Miniboone? Is
    it acceptable to say that the backgrounds are higher with a proton
    beam (how much? why?). If we were comparing LHC vs LEP, clearly the
    first has an higher bg (hadronic environment vs leptonic one), but
    also an higher "production yield". <br>
    Here, how should I introduce this message?<br>
    For E137, situation is simpler. The message I'm going to insert in
    slide n. 3 (still empty) is that E137 had less EOT, was not
    optimized for LDM, and used a less sophisticated technology.<span class=""><br>
    <br>
    - at some point next week I'd send the slides to Bob , just to have
    him informed about what is going on.<br>
    <br></span>
    Yes, Ideally if I receive other comments by tonight (that was my
    deadline), I'll implement this tomorrow morning, circulate v2
    tomorrow, and then we can try to sent to Bob tomorrow evening
    (Europe time). Otherwise, on Monday.<span class=""><br>
    <br>
    <br>
    - Some messages need to be conveyed more clearly (eg the bdx reach,
    the difference with previous beam-dump experiments, the advantages
    for the whole LDMA-like activity in assessing the background of a
    high intense electron beam experiment) in the spirit of considering
    BDX as one of the forst experiment deserving to be funded<br>
    <br></span>
    Ok, I can stress this more, but I think we need to not sell too much
    the fact that the detector is already optimized and the whole
    experiment design ready. The PAC asked us to optimize and finalize
    the detector design - and "officially" we still need to show that we
    did this, in order to move from current C2 rating to a C1 (with a
    scientific rating that still we don't have). In other words: if the
    message from the talk is too much oriented toward the idea that
    there's nothing more to do in the design, someone in the audience
    may ask why the PAC asked us to optimize the detector. <br><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
    <br>
    Andrea</font></span><div><div class="h5"><br>
    <br>
    <div class="m_1526482736433523594moz-cite-prefix">On 03/16/2017 12:44 PM, Marco
      Battaglieri wrote:<br>
    </div>
    <blockquote class="m_1526482736433523594cite" id="m_1526482736433523594mid_58CA7A86_4000302_ge_infn_it" type="cite">
      
      <div class="m_1526482736433523594moz-cite-prefix">Dear Andrea,<br>
        this is a good starting point for the BDX presentation at the
        ws.<br>
        General comments:<br>
        -  some of the graphs and picture  are out of date and should be
        updated: I'd suggest to keep the detector design consistent with
        what described in the proposal (we have an arxiv public paper on
        it too!). <br>
        - Some messages need to be conveyed more clearly (eg the bdx
        reach, the difference with previous beam-dump experiments, the
        advantages for the whole LDMA-like activity in assessing the
        background of a high intense electron beam experiment) in the
        spirit of considering BDX as one of the forst experiment
        deserving to be funded<br>
        - You may also want to mention that the R&D of this
        experiment started 4 years ago (we presented a LOI at PAC42
        starting to work on it well before!)  and now we are ready to
        assemble the real experiment <br>
        - I'd show how the signal will look like in the detector
        (including efficiency, crystal multiplicity, ... ) to give the
        feeling that the detector option is adequate to detect the Chi<br>
        - a backup slide with costs/workplan will be useful (we'll
        decide later if to be included in the presentation)<br>
        - do we want to address (another backup slides ) the possible
        BDX competitors (experiments such as LSND E137) and report the
        recent results of miniboone showing that we can do much better
        (in termn of EOT, background, ...)?<br>
        - at some point next week I'd send the slides to Bob , just to
        have him informed about what is going on.<br>
        Here  shttps://<a href="http://www.ge.infn.it/~batta/Celentano-3.pdf" target="_blank">www.ge.infn.it/~<wbr>batta/Celentano-3.pdf</a> some
        detailed comments on the slides.<br>
        Cheers<br>
        Marco<br>
        <br>
        Andrea Celentano wrote:<br>
      </div>
      <blockquote class="m_1526482736433523594cite" id="m_1526482736433523594mid_3328_1489599830_v2FHhl9v048402_d9ce2a06_98f0_3bfe_4204_04ca3bfed5d6_ge_infn_it" type="cite">
        
        Dear Colleagues,<br>
        you find attached a first draft of the slides I'm going to show
        at the DOE workshop next week. The talk is 30' + 5'.<br>
        <br>
        Slides are not in the final form - but already in a quite
        definite shape, so that I can circulate them to you to receive
        feedback and comments.<br>
        <br>
        Note that slides n. 5 is missing, as well as slide n. 29.
        Conclusions still needs to be written properly.<br>
        <br>
        Other than your general comments, I'd like to hear the
        following:<br>
        <br>
        * Eder, Gordan: my idea about slide n.5 was to present BDX as a
        "second generation" dump experiment, dedicated to LDM, after the
        experiences from E137 and others. Also, I'd like to compare with
        proton beam-dump experiments (LSND, Miniboone), underlying the
        complementary (protons: maybe higher production, but higher
        beam-related backgrounds. Electrons: beam-related backgrounds
        are lower). Do you think this is reasonable?<br>
        <br>
        * Eder, Gordan: can you please have a look at the reach plot
        (slide n.24)? These were taken from proposal, but I do not know
        if any MAJOR change in limits from other experiments should be
        added<br>
        <br>
        * Marco, Elton: slides n. 28 and 29 shows the current experiment
        status and future plans. In slide n. 29 I can show that a
        realistic cost estimate for facilities (and partially for the
        detector) has been carried out. What's your opinion about? Is it
        worth to discuss or it is better to put in the backup?<br>
        <br>
        * All: do you think it is better to circulate the slides to
        people at JLab? At the moment, in particular for the mu pipe
        test, I am just saying that the plans have been "discussed" with
        the management. If we want to stress this more (like saying that
        the plans have been pre-approved, or something like this) then
        we need to.<br>
        <br>
        I expect to receive your feedback within Friday morning (Europe
        time), so that I can work on this on Friday, circulate again on
        Friday evening (Europe time), and if necessary circulate to
        people at JLab.<br>
        <br>
        Bests,<br>
        <br>
        Andrea<br>
        <br>
        <div style="padding:15px;background-color:rgb(217,237,255)">
          <div style="margin-bottom:15px">I've linked 1 file to this
            email:</div>
          <div style="background-color:rgb(255,255,255);padding:15px">
            <div style="border:1px solid rgb(205,205,205);border-radius:5px;margin-top:10px;margin-bottom:10px;padding:15px" class="m_1526482736433523594cloudAttachmentItem"><img src="cid:part1.3AD6B3A9.4651FBC5@ge.infn.it" style="margin-right:5px;float:left;width:24px;height:24px"><a style="color:rgb(15,126,219)!important" href="https://app.box.com/s/21ljfawpmw7csc6ne91y4hpqtm1va4p7" target="_blank">CelentanoBDXDOE.pdf</a><span style="margin-left:5px;font-size:small;color:grey">(8.0
                MB)</span><span style="float:right"><img style="margin-right:5px" src="cid:part3.8062A82A.A3419EF4@ge.infn.it"><a style="color:rgb(15,126,219)!important" href="https://www.box.com/thunderbird" target="_blank">Box</a></span><a class="m_1526482736433523594moz-txt-link-freetext" href="https://app.box.com/s/21ljfawpmw7csc6ne91y4hpqtm1va4p7" target="_blank">https://app.box.com/s/<wbr>21ljfawpmw7csc6ne91y4hpqtm1va4<wbr>p7</a></div>
          </div>
          <div style="color:rgb(68,68,68);font-size:small;margin-top:15px"><a style="color:rgb(15,126,219)!important" href="http://www.getthunderbird.com" target="_blank">Mozilla Thunderbird</a>
            makes it easy to share large files over email.</div>
        </div>
        <br>
        <br>
        <br>
        <fieldset class="m_1526482736433523594mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre>______________________________<wbr>_________________
BDXlist mailing list
<a class="m_1526482736433523594moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:BDXlist@jlab.org" target="_blank">BDXlist@jlab.org</a>
<a class="m_1526482736433523594moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/bdxlist" target="_blank">https://mailman.jlab.org/<wbr>mailman/listinfo/bdxlist</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
  </div></div></div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
BDXlist mailing list<br>
<a href="mailto:BDXlist@jlab.org">BDXlist@jlab.org</a><br>
<a href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/bdxlist" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.jlab.org/<wbr>mailman/listinfo/bdxlist</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>