
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto">Hi FX, <div>That is a good point, we’ll check the effect of this cut and decide whether or not it is necessary, and if it is we’ll make it lower than 1. </div><div>Thanks!</div><div>Best regards,</div><div>Silvia</div><div><br><br><div dir="ltr">Sent from my iPhone</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On 13 Nov 2020, at 17:23, Francois-Xavier Girod <fxgirod@jlab.org> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Dear Silvia, all<div><br></div><div>Can you be a bit more quantitative about the change in Q2 cut for DVCS wagon? What is the DVCS output fraction and what will it be after you change the cut?</div><div>In my experience the DVCS wagon output is quite small and it will not change much if you include events slightly below Q2=1</div><div>For instance the slow control events currently make quite a significant fraction of the exclusive wagon output, and no cut will change that part</div><div><br></div><div>You should be careful if you will use Q2=1 as your standard publication cut, keep in mind that the wagon do not have any kinematic correction, and kinematic corrections can move events from below to above the Q2=1 </div><div>This is the main reason I originally chose to lower these DIS cut in the exclusive wagons</div><div><br></div><div>Best regards</div><div>FX</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 13, 2020 at 2:03 PM <<a href="mailto:silvia@jlab.org">silvia@jlab.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear all,<br>

one of the two recommendation of the RG-B Fall review is to reduce<br>

considerably the size of our trains. Due to the much higher rates at low<br>

Q2 of the outbending Fall data, compared to the Spring ones, our inclusive<br>

train is too big. Our trains are in total 60% of the size of the cooked<br>

run, and the inclusive train makes up for 75% of this. The committee<br>

recommends to scale down the skims size to no more than 20% of the cooked<br>

files.<br>

We are therefore planning to remove this train. If people really need<br>

this, please let us know, and we can discuss and find out if it is<br>

possible to find some additional cuts to include in order to make it<br>

bearable.<br>

We are also planning to add a Q2>1 cut to the DVCS train to reduce its size.<br>

Please get in touch as soon as possible if you have objections or comments<br>

on this plan. I'd like to send a reply to the committee by this evening<br>

(EU time).<br>

Thanks a lot and best regards,<br>

Silvia<br>

<br>

<br>

_______________________________________________<br>

Clas12_rgb mailing list<br>

<a href="mailto:Clas12_rgb@jlab.org" target="_blank">Clas12_rgb@jlab.org</a><br>

<a href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/clas12_rgb" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/clas12_rgb</a><br>

</blockquote></div>

</div></blockquote></div></body></html>