<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>the number of fits having the particular chi2, sorry I have
      omitted it from the previous screenshot, here it is <br>
    </p>
    <p>Thanks</p>
    <p>Adam<br>
    </p>
    <p><img src="cid:part1.vRm0yo08.Q8oxxbMp@jlab.org" alt=""></p>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 05/06/2024 à 15:53, Sebastian Kuhn a
      écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:8BEEDAB2-053E-447D-A81E-DAB5EFAAC722@jlab.org">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      Thanks for the explanation. Can you tell me what information is
      coded in the color of each block?<br
        id="lineBreakAtBeginningOfMessage">
      <div><br>
        <blockquote type="cite">
          <div>On Jun 5, 2024, at 9:39 AM, ajhobart
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ajhobart@jlab.org"><ajhobart@jlab.org></a> wrote:</div>
          <br class="Apple-interchange-newline">
          <div>
            <div>
              <p>Hi Sebastian,</p>
              <p>For figure 5, the limit on the reduced chi2 that I put
                affects the set of accepted sets of Ju and Jd. The Limit
                is now 3.5, if I move it ot 5 I have a set of accepted
                sets of Ju and Jd that contains positive values of Ju
                (50% of selected fits). So maybe it is our choice that
                gave the impression that only negative Ju values are
                reasonable!<br>
              </p>
              <p>My reasoning is that there are preferred values for Jd
                (positive around 0.15) but no preferred values for Ju, I
                attach here again the same plot showing Ju vs Jd versus
                chi2 from a different angle. It shows that on the Ju
                axes, the distribution for chi2 is almost Flat.<span
                  id="cid:part1.VRBGEUqY.X5FX6T4d@jlab.org"><gsudaQzbHjfz8PDK.png></span></p>
              <p>However, my take on this is that rather none of the
                combinations of Ju and Jd reproduces the data correctly.
                Even for the ones we chose to put in the figure 5, it is
                quite clear that the trend seen in the data is not
                consistant with the curves. Moreover, VGG predictions
                remain model dependant predictions and we do not intend
                to consider them as a strong physics conclusions on the
                values of Ju and Jd.</p>
              <p>thanks</p>
              <p>Best regards</p>
              <p>Adam<br>
              </p>
              <div class="moz-cite-prefix">Le 05/06/2024 à 14:38,
                Sebastian Kuhn a écrit :<br>
              </div>
              <blockquote type="cite"
                cite="mid:095C1E05-E642-473F-AB4B-D1F0873ACEF2@jlab.org">
                <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Just a quick question: Why are all the preferred values for J_u negative and for J_d positive? This seems very counter-intuitive, given that the quark helicity contributions to J have the exact opposite sign. This would require enormous (overcompensating) orbital angular momenta to explain.

- Sebastian

</pre>
                <blockquote type="cite">
                  <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On Jun 5, 2024, at 4:07 AM, ajhobart via Clas12_rgb <a
                  class="moz-txt-link-rfc2396E"
                  href="mailto:clas12_rgb@jlab.org"
                  moz-do-not-send="true"><clas12_rgb@jlab.org></a> wrote:

Dear Valery, RGB,

following our discussion during the last RGB meeting concerning figure 5 of the nDVCS paper draft, we have performed a scan using VGG of different values of Ju and Jd and evaluating for each set a chi2 with the 9 data points that we extract with our analysis. Indeed, this scan has shown that there are other values of Ju and Jd that are more "preferred" by our extracted harmonics than the ones we had initially put in the paper. We have updated figure 5 accordingly (I attach it here also).

color code for figure 5

    //   ju       jd      reduced chi2
    //-0.45    0.2  3.03423                blue
    //-0.25    0.15 3.19268               black
    //-0.2      0.15 3.1004                 Red

Attached also you will find the plot with Ju, Jd and chi2 value for each set as you requested. It seems that there is a particular preferred range for Jd (around 0.15) but none for Ju.


thanks

Best regards

Adam
<bsa_q2xbjt_coloronline_newVGG.pdf><jujdchi2.png>_______________________________________________
Clas12_rgb mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext"
                  href="mailto:Clas12_rgb@jlab.org"
                  moz-do-not-send="true">Clas12_rgb@jlab.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/clas12_rgb"
                  moz-do-not-send="true">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/clas12_rgb</a>
</pre>
                </blockquote>
              </blockquote>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>