<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p> I introduced three more curves correspondig to resonable reduced
      chi2values and positive Ju (attached plot)<br>
    </p>
    <div
style="color: #ffffff;background-color: #000000;font-family: Consolas, 'Courier New', monospace;font-weight: normal;font-size: 14px;line-height: 19px;white-space: pre;"><div><span
    style="color: #7ca668;">    // ju   jd   reduced chi2</span></div><div><span
    style="color: #7ca668;">    //-0.45 0.2  3.03423      blue        </span></div><div><span
    style="color: #7ca668;">    //-0.25 0.15 3.19268      black       </span></div><div><span
    style="color: #7ca668;">    //-0.2  0.15 3.1004       Red         </span></div><div><span
    style="color: #7ca668;">    // 0.05 0.1  3.4503       reddishlike </span></div><div><span
    style="color: #7ca668;">    // 0.1  0.1  3.39791      green</span></div><div><div
style="color: #ffffff;background-color: #000000;font-family: Consolas, 'Courier New', monospace;font-weight: normal;font-size: 14px;line-height: 19px;white-space: pre;"><div><span
    style="color: #7ca668;">    // 0.35 0.05 3.77249      gray</span></div></div><span
    style="color: #7ca668;"></span></div></div>
    <p></p>
    <div class="moz-cite-prefix">in particular, and following FX
      comment, the gray curve corresponding to Ju = 0.35 and Jd=0.05
      seems to be the closest (but still far, compatible within
      statistics) to what Lattice QCD evaluations suggest.</div>
    <div class="moz-cite-prefix">We do not intend to show plots of
      reduced chi2, this plot was intended for internal use, only figure
      5 (attached her) is intended for publication.</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Valery, here I put a 2D profile with Ju
      vs Jd and color code corresponding to chi2 value for the chi<10</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><img
        src="cid:part1.YprhNLHX.04n1UHU1@jlab.org" alt=""></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">and for chi2<minimu chi2 +1</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><img
        src="cid:part2.ITS0N0Ud.xfftDXra@jlab.org" alt=""></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">the last plot shows that there is no
      preferred value for Ju, as explained before and that Jd is
      probably around 0.1 - 0.15</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">let me know what you think</div>
    <div class="moz-cite-prefix">thanks a lot<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Cheers</div>
    <div class="moz-cite-prefix">Adam</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 05/06/2024 à 16:13, Francois-Xavier
      Girod a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAOKxh47su-coZQ1BvpfPmG0eDOkyLL8hhO2EVhuTt_x3cS1mvg@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Dear all
        <div><br>
        </div>
        <div>I assume this is intended to go in the collaboration paper</div>
        <div>These 2D plots are very hard to read. It's good for
          intermediary steps in the internal process, when people look
          very carefully at the plots and think about them for a long
          time. But for publication in my opinion it would be better to
          show a pair of 1D plots, one with fixed Ju showing chi2 vs Jd,
          and one with fixed Jd showing chi2 vs Ju</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>There are some lattice calculations for these quantities,
          we should be careful if we are going to publish results
          suggesting the collaboration results disagree with lattice
          estimations</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Best regards</div>
        <div>FX</div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 5, 2024 at 9:57 AM
          ajhobart via Clas12_rgb <<a
            href="mailto:clas12_rgb@jlab.org" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">clas12_rgb@jlab.org</a>>
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
          <div>
            <p>the number of fits having the particular chi2, sorry I
              have omitted it from the previous screenshot, here it is <br>
            </p>
            <p>Thanks</p>
            <p>Adam<br>
            </p>
            <p><img src="cid:part3.lVYZgMXR.Ov48k68R@jlab.org" alt=""
                class=""></p>
            <div>Le 05/06/2024 à 15:53, Sebastian Kuhn a écrit :<br>
            </div>
            <blockquote type="cite"> Thanks for the explanation. Can you
              tell me what information is coded in the color of each
              block?<br
                id="m_4658773034113002297lineBreakAtBeginningOfMessage">
              <div><br>
                <blockquote type="cite">
                  <div>On Jun 5, 2024, at 9:39 AM, ajhobart <a
                      href="mailto:ajhobart@jlab.org" target="_blank"
                      moz-do-not-send="true"><ajhobart@jlab.org></a>
                    wrote:</div>
                  <br>
                  <div>
                    <div>
                      <p>Hi Sebastian,</p>
                      <p>For figure 5, the limit on the reduced chi2
                        that I put affects the set of accepted sets of
                        Ju and Jd. The Limit is now 3.5, if I move it ot
                        5 I have a set of accepted sets of Ju and Jd
                        that contains positive values of Ju (50% of
                        selected fits). So maybe it is our choice that
                        gave the impression that only negative Ju values
                        are reasonable!<br>
                      </p>
                      <p>My reasoning is that there are preferred values
                        for Jd (positive around 0.15) but no preferred
                        values for Ju, I attach here again the same plot
                        showing Ju vs Jd versus chi2 from a different
                        angle. It shows that on the Ju axes, the
                        distribution for chi2 is almost Flat.<span
id="m_4658773034113002297cid:part1.VRBGEUqY.X5FX6T4d@jlab.org"><gsudaQzbHjfz8PDK.png></span></p>
                      <p>However, my take on this is that rather none of
                        the combinations of Ju and Jd reproduces the
                        data correctly. Even for the ones we chose to
                        put in the figure 5, it is quite clear that the
                        trend seen in the data is not consistant with
                        the curves. Moreover, VGG predictions remain
                        model dependant predictions and we do not intend
                        to consider them as a strong physics conclusions
                        on the values of Ju and Jd.</p>
                      <p>thanks</p>
                      <p>Best regards</p>
                      <p>Adam<br>
                      </p>
                      <div>Le 05/06/2024 à 14:38, Sebastian Kuhn a
                        écrit :<br>
                      </div>
                      <blockquote type="cite">
                        <pre>Just a quick question: Why are all the preferred values for J_u negative and for J_d positive? This seems very counter-intuitive, given that the quark helicity contributions to J have the exact opposite sign. This would require enormous (overcompensating) orbital angular momenta to explain.

- Sebastian

</pre>
                        <blockquote type="cite">
                          <pre>On Jun 5, 2024, at 4:07 AM, ajhobart via Clas12_rgb <a
                          href="mailto:clas12_rgb@jlab.org"
                          target="_blank" moz-do-not-send="true"><clas12_rgb@jlab.org></a> wrote:

Dear Valery, RGB,

following our discussion during the last RGB meeting concerning figure 5 of the nDVCS paper draft, we have performed a scan using VGG of different values of Ju and Jd and evaluating for each set a chi2 with the 9 data points that we extract with our analysis. Indeed, this scan has shown that there are other values of Ju and Jd that are more "preferred" by our extracted harmonics than the ones we had initially put in the paper. We have updated figure 5 accordingly (I attach it here also).

color code for figure 5

    //   ju       jd      reduced chi2
    //-0.45    0.2  3.03423                blue
    //-0.25    0.15 3.19268               black
    //-0.2      0.15 3.1004                 Red

Attached also you will find the plot with Ju, Jd and chi2 value for each set as you requested. It seems that there is a particular preferred range for Jd (around 0.15) but none for Ju.


thanks

Best regards

Adam
<bsa_q2xbjt_coloronline_newVGG.pdf><jujdchi2.png>_______________________________________________
Clas12_rgb mailing list
<a href="mailto:Clas12_rgb@jlab.org" target="_blank"
                          moz-do-not-send="true"
                          class="moz-txt-link-freetext">Clas12_rgb@jlab.org</a>
<a href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/clas12_rgb"
                          target="_blank" moz-do-not-send="true"
                          class="moz-txt-link-freetext">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/clas12_rgb</a>
</pre>
                        </blockquote>
                      </blockquote>
                    </div>
                  </div>
                </blockquote>
              </div>
              <br>
            </blockquote>
          </div>
          _______________________________________________<br>
          Clas12_rgb mailing list<br>
          <a href="mailto:Clas12_rgb@jlab.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">Clas12_rgb@jlab.org</a><br>
          <a href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/clas12_rgb"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/clas12_rgb</a><br>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>