<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Greetings,<br>
    <br>
    I have reproduced my pion/lepton analysis partly. However I think
    the plots I show in the attachment can aide in the understanding of
    why further constraints, such as Cherenkov or Electromagnetic
    Calorimeter, is needed.<br>
    <br>
    page 1) <br>
    Black: Mx(p) with Mx(pe+e-) cuts <br>
    Purple : Mx(p) with Mx(ppi+pi-) cuts <br>
    conclusion: for eta there is a slight rejection, but nothing that
    concretely give favor to leptons over pions, or vise-versa.<br>
    <br>
    page 2) <br>
    Black: M(e+e-gamma) with Mx(pe+e-) cuts <br>
    Purple : M(pi+pi-gamma) with Mx(ppi+pi-) cuts <br>
    conclusion: Hadronic contribution of pions appears dominant, makes
    sense since the cross-section of this is greater<br>
    <br>
    page 3) <br>
    Gold: Mx(p) with Mx(pe+e-) cuts also EC/CC requirements defined by
    g12<br>
    Cyan : M(e+e-gamma) with Mx(pe+e-)cuts also EC/CC requirements
    defined by g12<br>
    conclusion: Without bremsstrahlung correct, the missing mass has
    better resolution, however the EC/CC cuts show peak definition<br>
    <br>
    So, I hope it can be seen why I am over speculative about the
    analysis involving leptons PID through mass setting only.<br>
    <br>
    Again, I hope this helps.
    <pre class="moz-signature" cols="72">BR
MK
----------------------------------------
Michael C. Kunkel, PhD
Forschungszentrum Jülich
Nuclear Physics Institute and Juelich Center for Hadron Physics
Experimental Hadron Structure (IKP-1)
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.fz-juelich.de/ikp">www.fz-juelich.de/ikp</a></pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 7/9/15 1:11 AM, Amaryan, Moskov
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:A80FBF5B-F5A5-4D58-8F5F-C7391E8F5A6D@odu.edu"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <div style="word-wrap:break-word">Dear all,
        <div><br>
        </div>
        <div>I attach a plot with Mx(p)^2 and M(e+e-\gamma)^2
          distributions overlaid. Statistics of both histograms are the
          same,</div>
        <div>however, as one can see there is no peak of eta in the
          invariant mass squared, data are from g11.</div>
        <div>Invariant mass has no eta in it similar  to what Michael
          showed for g12.</div>
        <div>One can think of two possibilities, either these are true
          eta’s decaying to e+e-\gamma, or these are  remnants of
          eta->pi+pi-gamma events.</div>
        <div>The latter hypothesis was ruled out by plotting invariant
          mass of pi+pi-\gamma or missing mass of proton for pion mass
          assignment</div>
        <div>for the same events that make Mx(p)^2 under lepton
          assignment.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Best regards,</div>
        <div>Moskov.</div>
        <div><br>
          <div>
            <div>On Jul 8, 2015, at 11:02 PM, Amaryan, Moskov <<a
                moz-do-not-send="true" href="mailto:MAmaryan@odu.edu">MAmaryan@odu.edu</a>>
              wrote:</div>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>