<div dir="ltr">Dear Peter,<div><br></div><div>I understand your position and limited time factor.  I do not ask you you to learn SAID code (I offered</div><div>you to generate SAID output by myself if you can give me your condition) but we fitted all available </div><div>900 g*n-->pi-p data and it is very natural that our predictable power is very low.  As far as you probably</div><div>know, our fit is data driven and model independent.  The unclear factor of your new measurements</div><div>is that FSI is unknown.</div><div><br></div><div>But that is your paper and all is up to you</div><div>Cheers, Igor</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>-----</div><div>Igor Strakovsky, SAID INS The George Washington University</div><div>Tel: 571-553-8344,Skype: igors1945_2, Fax: 202-994-3001</div><div>Cell: 703-728-5627, Emails: <a href="mailto:igor@gwu.edu" target="_blank">igor@gwu.edu</a>, <a href="mailto:igor@jlab.org" target="_blank">igor@jlab.org</a></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 2, 2016 at 12:36 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:bosted@jlab.org" target="_blank">bosted@jlab.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Aloha Igor,<br>
   Regarding:<br>
  7) As far as I suggested, it is good to add SAID predictions<br>
   I already have SAID07 and dropped it because it is off<br>
by more than a factor of 10 in spin-averaged cross section<br>
at high W and Q2, so I decided no point comparing to<br>
asymmetries.<br>
   Are you referring to a new SAID fit that is better<br>
in terms of spin averaged cross section?<br>
   At this point in time, 16 years after the experiment,<br>
I simply don't have any more time to learn a new code,<br>
however. It took me almost two weeks to learn the JANR<br>
code and getting it to run on 64-bit machines and fixing<br>
some bugs. Learning a new SAID code would probably take<br>
many days, at the minimum.  As you probably know, I'm only<br>
working in physics 2 months a year, and have a big backlog<br>
of analyses that need attention. No one else is working on<br>
this paper. I hope you will agree that it is not required<br>
to add more fits to previous world data to this paper. The<br>
main point is to provide a big set of data points for<br>
use in new, improved fits by your group and others.<br>
   Yours, Peter<br>
<br>
<br>
> -----<br>
> Igor Strakovsky, SAID INS The George Washington University<br>
> Tel: <a href="tel:571-553-8344" value="+15715538344">571-553-8344</a>,Skype: igors1945_2, Fax: <a href="tel:202-994-3001" value="+12029943001">202-994-3001</a><br>
> Cell: <a href="tel:703-728-5627" value="+17037285627">703-728-5627</a>, Emails: <a href="mailto:igor@gwu.edu">igor@gwu.edu</a>, <a href="mailto:igor@jlab.org">igor@jlab.org</a><br>
><br>
> On Sun, Feb 28, 2016 at 3:24 PM, <<a href="mailto:bosted@jlab.org">bosted@jlab.org</a>> wrote:<br>
><br>
>> Dear Igor,<br>
>> That is really impressive work.  I have several comments and suggestions<br>
>> for your<br>
>> consideration...<br>
>><br>
>> 1) Abstract: You do not have en-->epi-p data.  You did not collect data<br>
>> on<br>
>> free but bound neutron.  One cannot possible to measure pionEPR on the<br>
>> "neutron" target you have to take into account FSI corrections to<br>
>> convert<br>
>> ed-->epi-pp into en-->epi-p. There are no FSI calculations for pionEPR.<br>
>> FSI for asymmetries could be small but<br>
>> still unknown. CHANGED to "...kinematic bins<br>
>> for $\pi^+$ and 35,000 bins for $\pi^-$ production."<br>
>><br>
>> 2) Abstract: Most of "previous world data" are CLAS measurements<br>
>> (according to the SAID database - CLAS collected about 85% of the world<br>
>> database) and I would  punch this fact. NOT DONE (doesn't seem<br>
>> appropriate<br>
>> to me).<br>
>><br>
>> 3) Abstract: I do not think that last phrase is necessary here.  No<br>
>> resonance couplings are presenting in the manuscript. CHANGED to<br>
>> "When combined with cross section measurements,<br>
>> the present results will provide powerful constraints<br>
>> on nucleon resonance amplitudes at moderate and large<br>
>> values of $Q^2$, for resonances with masses as high as 2.3 GeV."<br>
>><br>
>> 4) line 16: your list of pi- measurements is uncompleted, check the SAID<br>
>> database which has all available data. I cannot seem to get there: when<br>
>> I<br>
>> click on "data Base" on<br>
>> <a href="http://gwdac.phys.gwu.edu/analysis/epr_analysis.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://gwdac.phys.gwu.edu/analysis/epr_analysis.html</a><br>
>> nothing happens. Can you send any pi- reference you consider essentail.<br>
>> Meanwhile, I've change to say "references include..."<br>
>><br>
>> 5) line 45: I am not sure that one can possible to prove that your<br>
>> treatment for en-->epi-p is good enough.  We published several PRC<br>
>> papers<br>
>> for pionPR analyses which allows to get gn-->pi-p from CLAS (g10) and<br>
>> MAMI-B gd-->pi-pp measurements. inSpire can give you appropriate refs.<br>
>> ANSWER: Text has been changed to be very<br>
>> careful to say that we present measured asymmetries on deuteron target.<br>
>> No<br>
>> neutron response functions are extracted in this paper.<br>
>><br>
>> 6) line 143: How is about a neutron-detection efficiency?  How your took<br>
>> it into account? ANSWER: There is no need to account for any<br>
>> efficiencies<br>
>> in asymmetry measurements (the efficiency cancels in the ratio)<br>
>><br>
>> Let me suggest to add more curves to your data-plots using EBAC and SAID<br>
>> predictions which will obviously benefit this manuscript.<br>
>> ANSWER: The JANR fit is from the EBAC group (Inna). I tried using SAID<br>
>> but<br>
>> ran into difficulties, and decided two curves were enough to illustrate<br>
>> the point that new fits are needed now that we have more data.<br>
>><br>
>> BTW I am not sure if I am familiar with JANR treatment but MAID07 does<br>
>> not<br>
>> fit available g*n-->pi-p data (they used some relationships between p<br>
>> and<br>
>> n targets) ANSWER: Inna (JANR) did not consider pi- production. She only<br>
>> does<br>
>> pi+ and pi0.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
><br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>