<div dir="ltr"><div>Dear Stepan,</div><div><br></div><div>Many thanks for your comments  to the paper draft. All were implemented. Please, find a couple comments below. </div><div><br></div><div>I am attaching again the new paper draft that I just sent earlier, it includes both your comments and Dan's comments.</div><div><br></div><div>With best regards,</div><div>Taisiya</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> <br>
- page 5, right column, last paragraph. Why nomenclature change? The super ration is defined as R_A in Eq.(1), and on the figures, why A_A^{\pi^0} here? It should be R_A.<br></blockquote><div> </div><div>Nomenclature changed throughout the paper to  $R_\mathrm{h}$ as defined in Eq.(1) and used in figures.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
- page 6, 1s paragraph of the Conclusion, an unclear sentence, "The attenuation (decrease in R^{\pi^0}) increases with …". Perhaps "increase" should come before what in parentheses.<br></blockquote><div> </div><div>The sentence was rephrased. For clarity, the use of 'attenuation' was further substituted by 'suppression'. </div></div></div>