<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">---------- Forwarded message ---------<br>From: Marco Battaglieri <<a href="mailto:battaglieri@ge.infn.it">battaglieri@ge.infn.it</a>><br>Date: Tue, Jun 30, 2015 at 10:47 AM<br>Subject: Re: g12 review<br>To: Eugene Pasyuk <<a href="mailto:pasyuk@jlab.org">pasyuk@jlab.org</a>>, Keith Griffioen <<a href="mailto:griff@physics.wm.edu">griff@physics.wm.edu</a>>, Dave Ireland <<a href="mailto:david.ireland@glasgow.ac.uk">david.ireland@glasgow.ac.uk</a>>, Gerald Gilfoyle <<a href="mailto:gilfoyle@jlab.org">gilfoyle@jlab.org</a>><br>Cc: Raffaella De Vita <<a href="mailto:raffaella.devita@ge.infn.it">raffaella.devita@ge.infn.it</a>>, Michael Dugger <<a href="mailto:dugger@jlab.org">dugger@jlab.org</a>>, Yordanka Ilieva <<a href="mailto:jordanka@jlab.org">jordanka@jlab.org</a>>, Lei Guo <<a href="mailto:lguo@jlab.org">lguo@jlab.org</a>>, Silvia Niccolai <<a href="mailto:niccolai@ipno.in2p3.fr">niccolai@ipno.in2p3.fr</a>>, Johann Goetz <<a href="mailto:theodore.goetz@gmail.com">theodore.goetz@gmail.com</a>><br></div><br><br>Dear Eugene<br>
I was not aware of the g12 analysis review in the DPWG. I received a<br>
request to review the g12 cascade analysis but  I'm holding till the g12<br>
review committee (yours) will establish the status of the general g12<br>
review.<br>
I totally agree with you: its a big waist of time and duplication of<br>
efforts. Analysis review is a sensible issue that we are keeping<br>
discussing at each collaboration meeting and we need to better<br>
coordinate any actions in this direction. It's strange that g12 group<br>
did not pointed it out during the discussion we had at the last<br>
collaboration meeting.<br>
Cheers<br>
Marco<br>
<br>
Eugene Pasyuk wrote:<br>
> Dear all,<br>
><br>
> It was brought to my attention that while we are working on the g12<br>
> run group review there is another g12 analysis review ongoing in the<br>
> deep process working group. This is time-like Compton<br>
> scattering. <a href="https://www.jlab.org/Hall-B/shifts/index.php?display=admin&task=paper_review&rid=6996371&operation=view" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.jlab.org/Hall-B/shifts/index.php?display=admin&task=paper_review&rid=6996371&operation=view</a><br>
> This review has started in April of 2015 while the group review has<br>
> started in October 2014.<br>
> Interestingly enough this analysis note has twice as many pages as the<br>
> group one.<br>
><br>
> To me it looks like a lack of coordination and communication between<br>
> the physics working groups and even within g12 group.<br>
> The whole point of the group review was to avoid duplication of<br>
> efforts in reviewing the same things over and over.<br>
><br>
> Can anyone comment why did this happen and what are we going to do<br>
> about it.<br>
><br>
> Thanks,<br>
><br>
> -Eugene<br>
<br>
</div></div>