<div dir="ltr">Hi Alex,<div>No we didn't (we did in auto gain mode, but they are useless). We did several calibration runs on different beam current (50-100nA) on May.3, and I used them to remove the current dependency (the constant b in my paper). But seems the constant in this current range does not work well for runs with curr<40nA for BPM B (A is much better),  We can try to use the runs to fit again with stable yields and stable BPM A pos to fix the current dependency for BPM B (if the we assume the real pos is stable if with stable yields and stable BPM A pos), although I thought It is dangerous since I need to use the updated b to fit other constants with the same calibration runs, even if the current of the calibration runs is not in that current range. I've updated the BPM B constants for 5T long (5706-5812) for Jie, at least there is no current dependency for those runs. If the results matched the simulated yields then we can try another settings.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div>Pengjia</div></div>
<br><div class="gmail_quote">2016-04-27 22:34 GMT+08:00 Alexandre Camsonne <span dir="ltr"><<a href="mailto:camsonne@jlab.org" target="_blank">camsonne@jlab.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Pengjia,<br>
<br>
did we take bull's eye scan at different current ?<br>
( I thought we did at lower currents )<br>
<br>
I guess at low current we are more sensitive to pedestal value and noise.<br>
<br>
Alexandre<br>
_______________________________________________<br>
g2p_ana mailing list<br>
<a href="mailto:g2p_ana@jlab.org" target="_blank">g2p_ana@jlab.org</a><br>
<a href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/g2p_ana" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/g2p_ana</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>