Hi Richard,<br><br>We are actually currently not using the TDCs in the BCAL reconstruction to the best of my knowledge. Probably Will or I should look at mcsmear since we would be the ones who introduced the bug<br><br>Cheers<br>Sean<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jan 10, 2017 at 8:58 PM Richard Jones <<a href="mailto:richard.t.jones@uconn.edu">richard.t.jones@uconn.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div class="gmail_msg">
<div dir="ltr" class="gmail_msg">
<div class="gmail_quote gmail_msg">[resending using attachments]</div></div></div><div class="gmail_msg"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg"><br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<div dir="ltr" class="gmail_msg">Dear Elton, Zisis,
<div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">
</div>
<div class="gmail_msg">I am going systematically through each of the subsystems and looking at raw hits distributions coming out of hdgeant4 / mcsmear, comparing them with hdgeant / mcsmear and I ran into this surprise that the TDC time distributions for the bcal coming out
 of mcsmear seem to be getting chopped off at t=0. The effect seems to be present at both the upstream and downstream end (end=0 and end=1, I don't remember which is which. I have included distributions for the fADC pulse_time values as well for comparison.
 These are not being cut off, indicating that the problem is in mcsmear rather than in Geant. I can reproduce this effect in the hdgeant4 output as well, but I suspect that it is a bug. Unless we are no using the tdc outputs right now??</div>
<div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">
</div>
<div class="gmail_msg">A question for you both: would you prefer that this message be posted in the HallD electronic logbook, or simply posted to the email list?</div>
<div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">
</div>
<div class="gmail_msg">-Richard Jones</div>
</div>
</div></div></div></blockquote></div>