<div dir="ltr"><span style="font-size:13px">Hi Mark,</span><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">I can't think of a reason offhand to not use the constants, but it would be interesting to compare their values.  The magnetic field was different between the two data sets, so maybe there is some hidden systematic there.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">Cheers,</div><div style="font-size:13px">Sean</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Oct 18, 2017 at 6:06 PM Mark Macrae Dalton <<a href="mailto:dalton@jlab.org">dalton@jlab.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div>Hi,</div><div><br></div>I have new calibration constants from 2016 data for the BCAL positions from the time differences.  Presumably this would address the issue that Mike observed.<div><br></div><div>I now wonder, is there any reason not to use the 2017 constants for the 2016?  (for effective velocities, timing, attenuation lengths etc.)  I cannot think of any myself.  I believe that we have already done this for the gains.  This is an already existing high statistics set of constants that gave good results on the 2017 data.</div><div><br><div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;word-wrap:break-word">Best,<br>Mark Macrae Dalton</div><div style="color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;word-wrap:break-word"><br></div><br class="m_-8579616347503966939Apple-interchange-newline">
</div>


<br></div></div></blockquote></div></div>