<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hello Liping and all,<div><br></div><div>At your suggestion, I went back and redid my study of reconstructed showers in the FCAL from MC, comparing hdgeant and hdgeant4, this time covering a larger energy range up to 8 GeV. For the results, see the latest document uploaded to docdb.</div><div><br></div><div><a href="https://halldweb.jlab.org/doc-private/DocDB/ShowDocument?docid=3852">https://halldweb.jlab.org/doc-private/DocDB/ShowDocument?docid=3852</a><br></div><div><br></div><div>Here is a summary of what I found.</div><div><ol><li>I found a small bug in my fitting code that shifted the Ereconstructed down by 16 MeV relative to the generated in my earlier studies. This made the negative y-intercept in the Ereconstructed vs Egenerated appear worse than it actually is.</li><li>I adjusted the output from shower particles in hdgeant4 relative to hdgeant down by 0.8% as we discussed a the last calorimeter meeting. This change is visible in the new results. I now claim that the agreement in the shower energy response between hdgeant and hdgeant4 is very good.</li><li>With the new larger simulated energy range, my statistics of 100K events total is limiting my statistical accuracy in studying the non-linearity. Since there is no visible variation with polar angle seen in these individual plots, I added at the end a plot with the full statistics over the range 3-11 degrees, which has less statistical scatter and reveals the nonlinear behavior better. </li><li>Above 4 GeV there is a very large rise in the reconstructed energy. Overall the nonlinear correction needs work at both the low and high energy ends of the Fcal spectrum.</li></ol><div>-Richard Jones</div></div></div></div>