<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Here is an introduction to the AIEC project, we can talk about it at the next CPP meeting. </div><div><br><div>The aim of the AI for Experiment Control project with the CDC is to adjust the chamber's HV before the start of each run, to maintain uniform gain from one run to the next, using an AI to calculate the appropriate HV and predict the calibration constants for the gain correction and time to distance calibrations.  The target gain would be that for 760mmHg and 2125V.  The inputs to the AI will include environmental data (pressure, temperature, beam current, flux) and might also include some physics data (pulse height etc).  By 'each run' I mean each 2h or less period of data-taking.  </div><div><br></div><div>We do not envisage using the AI to drive the CDC directly; the plan is for the AIEC team to use the AI to calculate the desired HV and a human being would adjust the HV within some constraints, for example, keeping the HV within +/- 20V of the standard operating HV, which is 2125V.   The HV would not be altered during the data-taking. </div><div><br></div><div>Background information follows below. </div><div><br></div><div>This plot from <a href="https://logbooks.jlab.org/entry/3759767">https://logbooks.jlab.org/entry/3759767</a> shows a nicely linear relationship between the gain correction factor and gas density, provided the flux is consistent.  The different coloured bands correspond to different beam current & different radiators, with some distracting data from the early runs when the gas mixer was not working properly.  </div><div><br></div><div><img src="cid:ii_kshkv2710" alt="gainfactor_vs_dens_colourcoded.png" width="505" height="343"><br><div><br></div><div>In the logbook entry <a href="https://logbooks.jlab.org/entry/3886559">https://logbooks.jlab.org/entry/3886559</a>  I used the data from the CDC's HV scans to show that the chamber gain relative to that at 2125V is independent of the flux, and calculated the new HV that we would want to use at two fairly extreme pressure values.  I then ran garfield simulations to see what the effect on the drift times would be.  These showed that the drift times at the extreme pressures and our new HV values would be closer to those at the standard pressure and HV values (2125V and 760mmHg) than the drift times would be using 2125V, which should bring improvements in time resolution. </div><div><br></div><div>The advantage of using an AI to calculate the desired HV over performing the calculation manually as I did is that the AI has already been trained for a wide variety of flux and pressure conditions, using the GlueX data from 2017-2020.  For the manual calculation, I would have to wait until the atmospheric pressure reaches 760mmHg to know what the chamber gain would be at that pressure (or extrapolate from the pressure of the day + another measurement after the pressure has changed sufficiently), and I would have to assume that the flux would be constant.  The advantage of using the AI to predict the calibration values is a huge time saving; the calibrations would be fine-tuned in the conventional manner but having a good starting point for the time to distance calibration would be very valuable. </div><div><br></div><div>We hope to get a little operational experience with the HV optimization during PrimEx.</div><div><br></div><div>Best regards,</div><div>Naomi.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>