<div dir="ltr">Hi Richard,<div><br></div><div>To answer your last question first, I've been checking the consistency of this process, so I can answer at least some of your questions.</div><div><br></div><div>- The loss in FDC hits (which presumably causes the tracking problems you see) is due to a known problem in the translation table for the FDC wires.  A fix is on the way.</div>

<div><br></div><div>- I haven't seen the problems in BCAL showers that you're reporting (and I just checked Monday!).  If you can provide some sample files, I can take a look at this for you.</div><div><br></div>
<div>---Sean</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 27, 2014 at 11:45 AM, Richard Jones <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard.t.jones@uconn.edu" target="_blank">richard.t.jones@uconn.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div>
<div dir="ltr">Hello all,
<div><br>
</div>
<div>I am working on validating the sim-recon-rj-pm branch before we check it into the trunk, and one of the things I am doing is making sure that the tagger hits that are now being decoded from the evio fADC/TDC structs are properly showing up as dana objects
 in the analysis. To do this, I am running simulation output files through the hddm -> evio converter and then reading the events back into dana from evio input files. The problem is that I am seeing lots of missing hits that get dropped during this coding/decoding
 process, and I wonder if this is correct. BTW, I also see it for trunk code, although the output from hdgeant is different between the two branches so I cannot do event-by-event comparisons.  Here is what I see:</div>
<div>
<ul>
<li>BCAL - same number of hits (DBCALHit objects), but major decrease in the number of clusters (DBCALShower, DBCALCluster) that are made out of them. Is something being incorrectly transmitted through the filter?
</li><li>FCAL - things all look consistent here</li><li>CDC - same number of hits before and after</li><li>FDC - 10% loss of hits (DFDCHit objects) , but major decrease in higher level objects like DFDCPseudo, DFDCIntersection which have 90% loss.
</li><li>StartCounter - same number of hits before and after</li><li>FTOF - some hits are missing, but the higher-level objects (DTOFPaddleHit, DTOFPoint) seem consistent, maybe just a threshold cut?</li><li>Track objects - there may be a correlation between the pre-filter and post-filter statistics on these objects, but it is not obvious. The counts are rarely consistent between them for any of the track objects.
</li><li>Neutrals objects - ditto.</li></ul>
<div>Is there someone who is taking the lead in studying the behavior of this filter? Should I ignore these differences, and consider the to/from evio capability of our offline to be unready for actual use?</div>
</div>
<div><br>
</div>
<div>-Richard J.</div>
</div>
</div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Sean Dobbs<br>Department of Physics & Astronomy <br>Northwestern University<br>phone: 847-467-2826</div>
</div>