<div dir="ltr">Hi David,<div><br></div><div>Thanks a lot for the update.  Did you push the branch to the github server?  I see a branch with that name there, but it's 7 days old.</div><div><br></div><div>Also, is there a copy of the data format specification that exists?  I'm particularly curious:</div><div>1) If the pedestal value is reported in the same way as the previous firmware (i.e., it corresponds to the pedestal for a single sample)</div><div>2) How firmware errors are reported, or what QF values we need to worry about to start off with.</div><div><br></div><div>Hopefully we'll get some data soon to test this with =)</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Sean<br><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Sep 15, 2016 at 1:04 PM David Lawrence <<a href="mailto:davidl@jlab.org">davidl@jlab.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear fADC250 fans,<br>
<br>
  I have just pushed some changes to a branch (davidl_Df250PulseData) to support<br>
the new f250 firmware at the digihit level for all detectors. As you may know, the new<br>
firmware includes a new data type that combines information previously spread over<br>
the following classes:<br>
<br>
Df250PulseIntegral<br>
Df250PulseTime<br>
Df250PulsePedestal<br>
<br>
The new class that reflects this new data type is:<br>
<br>
Df250PulseData<br>
<br>
<br>
The digihits actually did not require much change since they already contained<br>
members to hold values from the 3 older classes. The changes are:<br>
<br>
1. The “pulse_peak" value is now a member of all digihit classes derived from fADC250 data<br>
(BCAL already contained this, but now all others do as well)<br>
<br>
2. A new member “datasource” has been added that will be set to “1” for the old firmware<br>
and “2” for the new firmware. This may also be set to “0” if the emulate flag is set<br>
indicating that the values were derived from Window Raw Data<br>
<br>
3. The QF value is now a combination of 7 quality factor bits when the data comes<br>
from the new firmware. i.e. Interpretation of the QF value should depend on the value<br>
of “datasource”.<br>
<br>
<br>
Finally, one additional piece of information available in the new firmware is the<br>
"nsamples_over_threshold”. Currently, this is available in the Df250PulseData<br>
which may be obtained from the digihit via the Associated Objects mechanism.<br>
I did not add an additional member to all digihits to hold another copy of this<br>
value. If there is strong desire to make an additional copy of this value at the digihits<br>
level then we can do that. We could also consider adding it as some higher bits<br>
to the QF value.<br>
<br>
I will likely put a pull request in for this soon. If I get a file with the new format soon<br>
I will test it on that first. Otherwise, I’ll just put in the pull request and we can debug<br>
it on the master.<br>
<br>
Regards,<br>
-David<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Halld-offline mailing list<br>
<a href="mailto:Halld-offline@jlab.org" target="_blank">Halld-offline@jlab.org</a><br>
<a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__mailman.jlab.org_mailman_listinfo_halld-2Doffline&d=CwIGaQ&c=yHlS04HhBraes5BQ9ueu5zKhE7rtNXt_d012z2PA6ws&r=y4ZD58I4nPR6tZqjerSGt-WlWVAhqa3FHDMXqQ_5aUc&m=nV9B_NzFm4Wp643jryzHDXn8hC4rn_JEazxyFcYVU7s&s=XmVLRyBPhg9xKSjIfBf1QkX1QJPc4OegsI4fvk-WyZw&e=" rel="noreferrer" target="_blank">https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__mailman.jlab.org_mailman_listinfo_halld-2Doffline&d=CwIGaQ&c=yHlS04HhBraes5BQ9ueu5zKhE7rtNXt_d012z2PA6ws&r=y4ZD58I4nPR6tZqjerSGt-WlWVAhqa3FHDMXqQ_5aUc&m=nV9B_NzFm4Wp643jryzHDXn8hC4rn_JEazxyFcYVU7s&s=XmVLRyBPhg9xKSjIfBf1QkX1QJPc4OegsI4fvk-WyZw&e=</a> </blockquote></div></div></div>