<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Folks,</p>
    <p>Please find the minutes <a moz-do-not-send="true"
href="https://halldweb.jlab.org/wiki/index.php/HDGeant4_Meeting,_December_1,_2020#Minutes">here</a>
      and below.</p>
    <p>  -- Mark</p>
    <p>__________________________</p>
    <p>
    </p>
    <div id="globalWrapper">
      <div id="column-content">
        <div id="content" class="mw-body" role="main">
          <h2 id="firstHeading" class="firstHeading" lang="en"><span
              dir="auto">HDGeant4 Meeting, December 1, 2020, </span><span
              class="mw-headline" id="Minutes">Minutes</span></h2>
          <div id="bodyContent" class="mw-body-content">
            <div id="mw-content-text" dir="ltr" class="mw-content-ltr"
              lang="en">
              <p>Present: Alex Austregesilo, Tegan Beattie, Sean Dobbs,
                Colin Gleason, Mark Ito (chair), Igal Jaegle, Naomi
                Jarvis, Richard Jones, Zisis Papandreou, Simon Taylor,
                Beni Zihlmann
              </p>
              <p>There is a <a rel="nofollow" class="external text"
                  href="https://bluejeans.com/s/mQ@IoAghvqn/">recording
                  of this meeting</a> on the BlueJeans site. Use your
                JLab credentials to get access.
              </p>
              <h3><span class="mw-headline" id="Announcements">Announcements</span></h3>
              <p>Mark announced that he has a complete build of CentOS 8
                available at JLab. It uses the default version set:
                version_4.32.0.xml.
              </p>
              <ul>
                <li> The directories are in the standard place on the
                  group disk:</li>
              </ul>
              <pre>/group/halld/Software/builds/Linux_CentOS8-x86_64-gcc8.3.1-cntr
</pre>
              <ul>
                <li> The build is now getting shipped to Oasis and is
                  available via CVMFS.</li>
                <li> The corresponding singularity container is in the
                  "dist" directory:</li>
              </ul>
              <pre>/group/halld/www/halldweb/html/dist/gluex_centos-8.2.2004_sng3.6_gin2.15.sif
</pre>
              <p>and is available for download from
              </p>
              <pre> <a rel="nofollow" class="external free" href="https://halldweb.jlab.org/dist/gluex_centos-8.2.2004_sng3.6_gin2.15.sif">https://halldweb.jlab.org/dist/gluex_centos-8.2.2004_sng3.6_gin2.15.sif</a>
</pre>
              <p>After the announcement we had a discussion on how to
                transition to GCC compilers beyond 4.8.5, the default
                for CentOS 7. Moving to more advanced versions of ROOT
                and Geant4 depend on making this transition.
              </p>
              <ul>
                <li> Mark has been thinking that by going to CentOS 8,
                  either via container or actual of the new OS, we get
                  to GCC 8.3.1 a big leap forward with an unambiguous
                  prescription for going forward.</li>
                <li> Richard and Sean advocated keeping at CentOS 7
                  since, after all, it represents the bulk of our
                  installed base, and using DevToolSets from Software
                  Collections to get an upgraded GCC.</li>
                <li> Richard mentioned the use case where a CentOS 7
                  container is used with CVMFS to get the software. Here
                  the OS and built software are provided; users in this
                  category don't care how the sausage is made.</li>
                <li> Sean mentioned the use case where only ROOT files
                  are analyzed using gluex_root_analysis. All of the
                  build issues are moot in this case as well.</li>
                <li> Beni pointed out that by going to a new version of
                  the OS, we get upgrades on many packages all at once,
                  not just GCC, and eventually all of these upgrades
                  will have to be faced. If we follow the new OS
                  approach, confronting these problems will give us
                  flexibility and save pain down the road.</li>
                <li> Sean advocated an approach where we specify a
                  minimum compiler version as a starting point and work
                  on guidance for every to get there. </li>
                <li> Mark will continue to think about a recommendation
                  for best practices. He found the discussion very
                  useful in this regard.</li>
              </ul>
              <h3><span class="mw-headline"
                  id="Review_of_minutes_from_the_last_meeting">Review of
                  minutes from the last meeting</span></h3>
              <p>We went over <a
href="https://halldweb.jlab.org/wiki/index.php/HDGeant4_Meeting,_September_22,_2020#Minutes"
                  title="HDGeant4 Meeting, September 22, 2020">the
                  minutes from September 22</a>. Sean mentioned that the
                details on how to widen the Δt cuts to make efficiency
                calculations more reliable was taken up at <a
href="https://halldweb.jlab.org/wiki/index.php/GlueX_PID_Meeting,_December_1,_2020"
                  title="GlueX PID Meeting, December 1, 2020">the PID
                  meeting this morning</a>.
              </p>
              <h3><span class="mw-headline" id="Issues_on_GitHub">Issues
                  on GitHub</span></h3>
              <p>We spent most of the remaining time discussing <a
                  rel="nofollow" class="external text"
                  href="https://github.com/JeffersonLab/HDGeant4/issues/111">Issue
                  #111</a>, <b>Difference in Acceptance between G3 and
                  G4</b> Colin lead us through the issue. There was a
                lot of leading to do since he first submitted the issue
                in May of 2019 and it has remained active, with many
                updates over time. [The secretary refers the reader to
                the link above rather than attempt a comprehensive
                summary.]
              </p>
              <p>There followed an active discussion of ideas related to
                the issue.
              </p>
              <ul>
                <li> With respect to the low acceptance in G4 when using
                  the "no heavy light" (NHL)branch, Richard suspects
                  that simply turning off energy deposition for
                  particles heavier than a proton might be too naive an
                  approach. That and the fact that if the energy
                  reported out by the Monte Carlo is not the energy
                  deposited by particles in sensitive volumes, then
                  there needs to be a calibration step as is done with
                  real data. He outlined ideas for adding detail to the
                  energy read-out from the Monte Carlo where the details
                  of how much energy loss shows up as visible light in
                  the BCAL scintillation fibers. He noted how these
                  details are different depending on particle species:
                  photons are different from pions, and pions perhaps
                  different from protons.</li>
                <li> Sean emphasized that the main problem with getting
                  efficiency calculations to agree with each other is
                  tails on the timing distributions for charged hadrons
                  in the BCAL, rather than the overall energy response,
                  although the two issues could easily have a common
                  cause.</li>
                <li> Alex reminded us that in his study of pion timing
                  from rho events, he tried various time windows, going
                  all the way to &pm;5$nbsp;ns, and even there he
                  saw differences in efficiency between the different
                  hadronic interaction models.</li>
                <li> Colin had two suggestions for further studies.
                  <ol>
                    <li> Rather than looking as the relatively
                      complicated topology of γp→ηπ<sup>−</sup>Δ<sup>++</sup>,
                      we drop back to a single particle gun study
                      inspired by differences seen in the full reaction.</li>
                    <li> On and event-by-event basis, study where the
                      cuts differ when using different hadronic
                      interaction models for the same event.</li>
                  </ol>
                </li>
                <li> Richard also had suggestions on what to try next:
                  <ol>
                    <li> Look at the timing distributions for charged
                      hadrons in the BCAL on the NHL branch. If the high
                      side tail that we have been discussing is due to
                      late neutrons and/or decaying nuclear fragments as
                      he suspects, then it should absent when using this
                      branch.</li>
                    <li> Look at the effect of the NHL branch on photon
                      energy and if it is present, measure the energy
                      deficit and use that measurement to apply a
                      correction to the reconstructed photon energy.
                      Once that is done, look at the effect on overall
                      event efficiency, again using the NHL branch, on
                      Colin's reaction.</li>
                  </ol>
                </li>
                <li> Sean reminded us of <a rel="nofollow"
                    class="external text"
href="https://halldweb.jlab.org/doc-private/DocDB/ShowDocument?docid=4053">a
                    talk that Mark Dalton gave at a GlueX workshop</a>
                  in May 2019. Mark showed a variety of effects in data
                  and Monte Carlo. Sean showed the slide on BCAL timing
                  resolution as a function of energy and BCAL shower
                  time offsets as a function of both energy and
                  z-coordinate. There are many features that we still do
                  not understand in detail. Sean does not want us to
                  lose track of these issues.</li>
                <li> Zisis reminded us that Andrei Semenov developed a
                  detailed Geant4 simulation of the BCAL with the
                  geometry of the fibers and lead sheets expressed
                  explicitly. This may come in handy as we focus in on
                  details.</li>
                <li> The group thanked Zisis for getting the group fired
                  up to re-address these issues and also welcomed Tegan
                  to the effort.</li>
              </ul>
            </div>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </div>
  </body>
</html>