<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>I can supply the current. I will send it later.<br><br>Sent from my iPhone</div><div><br>On Jan 17, 2014, at 12:23 PM, Daniel Sober &lt;<a href="mailto:sober@cua.edu">sober@cua.edu</a>&gt; wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div>
  
    
  
  
    The attached table and figure (and the Excel spreadsheet it comes
    from) shows a comparison between the field/current ratio (at pole
    center) from the data and from Tosca.&nbsp; Since your spreadsheet gives
    the current only in "PPM", I have adjusted the ratios to make them
    agree at 1.5 T.&nbsp; The consistency at 0.75 T, 1.5 T and 1.7 T looks
    quite good.&nbsp; (I have connected the measured points by straight line
    segments to make it easier to see where they are.)&nbsp; <br>
    &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Measured ratio (P1) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tosca ratio<br>
    &nbsp;&nbsp;&nbsp; 0.75 T&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.0867 &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.085 (average
    of 0.6 and 0.9 T)<br>
    &nbsp;&nbsp;&nbsp; 1.50 T &nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.0307&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.0311<br>
    &nbsp;&nbsp;&nbsp; 1.70 T&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1.8461&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; 1.8582<br>
    This is important in case we have to interpolate between the maps to
    run at an excitation other than 1.5 T.<br>
    <br>
    The measurements at 0.1 T and 0.0536 T are way off the curve.&nbsp; Since
    the Hall probes and the NMR agree, the only sensible explanation is
    an offset in the power supply reading.&nbsp; Does anyone have a
    calibration of the current reading?&nbsp; As long as we have the NMR
    probe, I guess the current is not important.<br>
    <br>
    Dan<br>
    <blockquote cite="mid:2132315862.2236727.1389972652886.JavaMail.root@jlab.org" type="cite">
      <div>
        <div>
          <div class="moz-signature"> -- <br>
            <font color="#ff0000"><i>Daniel Sober<br>
                Professor<br>
                Physics Department<br>
                The Catholic University of America<br>
                Washington, DC 20064<br>
                Phone: (202) 319-5856, -5315<br>
                E-mail: <a href="mailto:sober@cua.edu">sober@cua.edu</a></i></font><br>
          </div>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <font color="#ff0000"><i>Daniel Sober<br>
          Professor<br>
          Physics Department<br>
          The Catholic University of America<br>
          Washington, DC 20064<br>
          Phone: (202) 319-5856, -5315<br>
          E-mail: <a href="mailto:sober@cua.edu">sober@cua.edu</a></i></font><br>
    </div>
  

</div></blockquote><blockquote type="cite"><div>&lt;B_current_ratio_vs_Tosca.pdf&gt;</div></blockquote><blockquote type="cite"><div>&lt;Hall_Probe_calib_config2.xls&gt;</div></blockquote></body></html>