<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Richard,<br>
      <br>
      You may also want to check your software and get a raw data dump
      to confirm.<br>
      <br>
      Best regards,<br>
      Fernando<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      On 2/13/2014 10:22 AM, Fernando J Barbosa wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:52FCE351.1060102@jlab.org" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">Hi Richard,<br>
        <br>
        The fADC250 has a linearity of ~1% full scale and also a
        ch-to-ch gain variation of 1%. We measured these before and
        during production with pulses and levels. There is no processing
        at all in raw data mode. Your signals are so close in amplitude
        and so far away from saturation that I doubt there is any
        non-linearity effects, other the edge speed and sampling as I
        mentioned earlier. You can easily check this with a ramp signal
        or a precision variable attenuator.<br>
        <br>
        I would check with another scope channel and another ADC channel
        to be sure there are no inconsistencies.<br>
        <br>
        Best regards,<br>
        Fernando<br>
        <br>
        <br>
        On 2/13/2014 1:01 AM, Richard Jones wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
cite="mid:CABfxa3Rk2qiS+Br4v6C2Q992jn6eAMgBA73Ug-xrD=cPhjG10g@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">Fernando,
          <div><br>
          </div>
          <div>We cannot use the scope for these tests because we can
            only see a few channels at a time.  We would very much like
            to understand the DAQ so we can move on and start fiber QA
            studies.  The decay time of these signals is so slow that
            the rise time will not affect the max pulse height by more
            than about 10%.  Running the signals shown on the scope
            through a 125MHz low-pass filter reduces the pulse height
            somewhat, but does not affect the ratios.  There are
            variations based on the exact delay through each channel and
            the FADC clock, but these effects are +/- 10% because of the
            slow decay time.  As you state, we are comparing ratios of
            40% on the scope and 15% on the ADC.  </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>We do not show the pictures on the wiki, but if we swap
            the inputs on the FADC, the results do not change by more
            than a couple percent.  This shows that it cannot be gain
            variations between the different channels on the FADC, but
            must be some kind of signal processing that is doing very
            different things to the peak heights depending on what
            preamp output generated them.  Is there possibly some
            nonlinear processing of the raw FADC values that is
            happening in the module before we see them?  As Alex points
            out, the pulse shapes of channels 1 and 3 are virtually
            identical, but the ratio of their amplitudes disagrees: 6%
            on the FADC vs 20% on the scope.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>-Richard J.</div>
        </div>
        <div class="gmail_extra"><br>
          <br>
          <div class="gmail_quote">On Thu, Feb 13, 2014 at 12:16 AM,
            Fernando J. Barbosa &lt;<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:barbosa@jlab.org">barbosa@jlab.org</a>&gt;
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote">Hi Richard,<br>
              <br>
              From the pictures, I get for each set the following peak
              amplitudes:<br>
              1) 64mV, 278 channels=4.3 ch/mV<br>
              2) 46mV, 248 ch=5.4 ch/mV<br>
              3) 76 mV, 295 ch=3.9 ch/mV<br>
              <br>
              Clearly not linear where a 40% change on the scope
              corresponds to 16% on the ADC. This is because we are
              looking at peak values and the pulse rise time is less
              than 4ns (ADC sampling). If you are triggering the ADC
              from the laser pulser, try adding cables in 1ns increments
              to see how the ADC amplitude changes. The pulse risetime
              is just too fast for the ADC to sample properly (must be
              &gt; 4ns). Because the pulse duration is much longer than
              the pulse risetime, charge should be OK as it is to be
              used in the experiment. The scope is the better tool for
              your tests of the fibers unless you put a low pass filter
              to increase the pulse risetime.<br>
              <br>
              Best regards,<br>
              Fernando<br>
              <div>
                <div class="h5"><br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  ----- Original Message -----<br>
                  From: Alexander Somov &lt;<a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:somov@jlab.org">somov@jlab.org</a>&gt;<br>
                  To: Richard Jones &lt;<a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:richard.t.jones@uconn.edu">richard.t.jones@uconn.edu</a>&gt;<br>
                  Cc: Hall D beam working group &lt;<a
                    moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:halld-tagger@jlab.org">halld-tagger@jlab.org</a>&gt;<br>
                  Sent: Wed, 12 Feb 2014 22:02:13 -0500 (EST)<br>
                  Subject: Re: [Halld-tagger] first results on fiber
                  light yields<br>
                  <br>
                  <br>
                  Hello Richard,<br>
                  <br>
                  Actually fadc spectra for 1) and 3) agree reasonably
                  well<br>
                  <br>
                  Why 2) is about 20% wider (was it a different readout
                  channel)?<br>
                  <br>
                  (there could be some sampling effects due to the
                  different pulse<br>
                  shape around the peak. I would also compare amps
                  without the<br>
                  splitter).<br>
                  <br>
                  Cheers,<br>
                   Alex<br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  <br>
                  On Wed, 12 Feb 2014, Richard Jones wrote:<br>
                  <br>
                  &gt; Dear colleagues,<br>
                  &gt;<br>
                  &gt; We are working to obtain light yields for the
                  first article fiber bundle<br>
                  &gt; that was produced for the tagger microscope some
                  time back. We have run<br>
                  &gt; into a problem trying to interpret what we see
                  coming from the FADC250<br>
                  &gt; module that is installed in the data acquisition
                  crate we are using for<br>
                  &gt; fiber QA tests. Please see the plots on the wiki
                  page linked below that<br>
                  &gt; illustrate the problem we are seeing.<br>
                  &gt;<br>
                  &gt; <a moz-do-not-send="true"
href="https://halldweb1.jlab.org/wiki/index.php/Tagger_Microscope#Light_yield_tests">https://halldweb1.jlab.org/wiki/index.php/Tagger_Microscope#Light_yield_tests</a><br>
                  &gt;<br>
                  &gt; When we look at the signals on the scope, we see
                  one set of amplitude<br>
                  &gt; ratios that clearly reveal the differences in
                  light yield resulting from<br>
                  &gt; different lengths of the fibers that are covered
                  in reflective paint. The<br>
                  &gt; results from the FADC are much less
                  distinguished, and disagree in the<br>
                  &gt; ratios of pulse heights. Comments or suggestions
                  as to what we are doing<br>
                  &gt; wrong would be appreciated.<br>
                  &gt;<br>
                  &gt; -Richard Jones<br>
                  &gt;<br>
                </div>
              </div>
              _______________________________________________<br>
              Halld-tagger mailing list<br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:Halld-tagger@jlab.org">Halld-tagger@jlab.org</a><br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/halld-tagger">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/halld-tagger</a><br>
              <br>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>