<div dir="ltr">Matt,<div><br></div><div>You cannot use the tagged flux unless you use an accidentals subtraction algorithm. Here are the rules I am claiming.</div><div><ol><li>if you do accidentals subtraction then you have complicated PWA fits, but at least you know what your flux should be.</li><li>if you do hybrid tagging without full accidentals subtraction then you have simple PWA fits, but then you have problems knowing what your flux should be.</li></ol><div>This is something of a no free lunch theorem that applies here. See my first response to Peter for more details on how the flux is problematic in a hybrid tagging scheme.</div></div><div>-Richard</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 21, 2023 at 9:02 AM Shepherd, Matthew <<a href="mailto:mashephe@indiana.edu">mashephe@indiana.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">*Message sent from a system outside of UConn.*<br>
<br>
<br><br><br>---------- Forwarded message ----------<br>From: "Shepherd, Matthew" <<a href="mailto:mashephe@indiana.edu" target="_blank">mashephe@indiana.edu</a>><br>To: Richard Jones <<a href="mailto:richard.t.jones@uconn.edu" target="_blank">richard.t.jones@uconn.edu</a>><br>Cc: Hall D beam working group <<a href="mailto:halld-tagger@jlab.org" target="_blank">halld-tagger@jlab.org</a>><br>Bcc: <br>Date: Tue, 21 Feb 2023 14:01:31 +0000<br>Subject: Re: [Halld-tagger] [EXTERNAL] Fwd: Accidental subtraction<br><br>
Hi Richard,<br>
<br>
> On Feb 20, 2023, at 11:08 AM, Richard Jones <<a href="mailto:richard.t.jones@uconn.edu" target="_blank">richard.t.jones@uconn.edu</a>> wrote:<br>
<br>
>  Likewise with trying to measure an absolute differential cross section for the a2 over a continuum of rho,pi using amplitude analysis to extract the a2 part. The problem I am pointing to here is this: what to use for the flux is no longer model-independent if you are not doing proper accidentals subtraction.<br>
<br>
Not sure I understand the details here... "model-independent"?<br>
<br>
When doing amplitude analysis the output of the analysis is a tagged, acceptance-corrected yield over a range of beam energy.  We then used a tagged flux to turn this number into a cross section.  When obtaining the tagged acceptance corrected yield, we can use two methods of handling pileup of beam photons in the signal RF bin and they produce the same result.<br>
<br>
Matt<br>
<br>
</blockquote></div>