<div dir="ltr">Hello,<div><br></div><div>I do not know of anything urgent for the photon beam working group as a whole to consider today, so I propose that we skip this one, and consider meeting again in two weeks. There is work going on behind the scenes by Sasha to gather what he has learned about beam flux systematics from the Primex runs into a summary document. This document, which he is working on in parallel with the FCAL2 upgrade work he is overseeing, will be the starting point for estimating flux systematic errors for the GlueX run periods.</div><div><br></div><div>Other than this priority, there is just one other conversation we might have that was brought up to me by Dave Mack, regarding the possible use of positrons in the Hall D photon source. I have done a fairly comprehensive search over the kinematics of radiative e+e- annihilation in a diamond crystal, and there does not seem to be any accessible kinematics that have significant coherent gain. That leaves just the regular coherent bremsstrahlung process, except with the positron beam which has significantly worse emittance than the electron beam. The amorphous target annihilation process produces a beam spot that is larger than our collimator can handle, and the annihilation photons sit on top of the dominant bremsstrahlung spectrum, and are unpolarized. Running with positrons would entail additional background in the tagger, which I could quantify in simulation. Before making that effort, I would like to hear an argument for why making an ordinary bremsstrahlung beam would be a good use of a CEBAF positron beam.</div><div><br></div><div>-Richard J.</div></div>