<!DOCTYPE html><html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body>
    <font size="2">Hi Justin, and All,<br>
      <br>
      yes a "two path" approach may give us the most value. <br>
      The LYSO may not be the best solution either. The advantage is
      that the geometry is very well defined <br>
      like the cross section of 2mm by 2mm has a very high accuracy of
      0.02mm the potential disadvantages,<br>
      as pointed out by Eugene, is the potential shower effects as the
      radiation length of this material is 1.1cm<br>
      so a 10mm long crystal may be a better choice. Secondly the signal
      decay time of order 35ns which may<br>
      be too long at the high rates we can expect in GlueX III.<br>
      <br>
      cheers,<br>
      Beni<br>
      <br>
      <br>
    </font><br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/10/25 15:40, Justin Stevens
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:187540C8-B42F-43CF-9287-CF98C440E1A3@jlab.org">
      
      Hi Beni, All,
      <div><br>
      </div>
      <div>Thanks for the information about the crystals.  I like the
        idea to replace some of the scintillators directly in the
        “production” microscope for the experiment if we’re convinced it
        will produce usable signals so that we don’t create a loss of
        acceptance in some region of the tagger.  We would learn more
        about the radiation hardness there than we would in the PS area.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>A test setup in the PS area would have the advantage that it
        could be more flexible to evaluate different couplings
        procedures or other scintillator options which are more
        speculative, with easier access to adjust the geometry or setup
        without moving the full microscope.  If we have any spare
        material from the original scintillator from Saint-Gobain, we
        could also have a control sample to compare with (before
        radiation).   </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Maybe we want to do both of these tests in 2026?</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>-Justin<br id="lineBreakAtBeginningOfMessage">
        <div><br>
          <blockquote type="cite">
            <div>On Oct 10, 2025, at 10:15 AM, zihlmann via Halld-tagger
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:halld-tagger@jlab.org"><halld-tagger@jlab.org></a> wrote:</div>
            <br class="Apple-interchange-newline">
            <div>
              <div><font size="4" face="monospace">Hi All,<br>
                  <br>
                  regarding scintillator alternatives (proposed by
                  Malte, Arshak, ...) I am investigating several paths
                  to obtain LYSO crystals <br>
                  with 2mm by 2mm cross section and a length of 20mm or
                  thereabouts. I think the length is not that important
                  but the cross section <br>
                  is to fit the current geometry. I contacted two
                  companies in the US and waiting responses. There is a
                  company in China where one <br>
                  could buy online such crystals right away with a cost
                  of 39$ per piece (excluding taxes and tarifs). So my
                  hope is that we could <br>
                  get our hands on some such crystals on a rather short
                  time scale.<br>
                  <br>
                  My basic idea is to equip the last "bundle" (most
                  downstream), 3 columns with 5 scintillators each, with
                  such crystals<br>
                  (the coupling has not yet been evaluated) till
                  February and run with that in the next run period. If
                  that is possible we would learn<br>
                  likely quite a lot about the usefulness of such
                  crystals and hopefully a path forward to "upgrade" the
                  full microscope.<br>
                  <br>
                  cheers,<br>
                  Beni <br>
                </font><br>
                <div class="moz-cite-prefix">On 10/10/25 08:36, Justin
                  Stevens via Halld-tagger wrote:<br>
                </div>
                <blockquote type="cite" cite="mid:0840C242-5EDD-4244-8875-74F803C24016@jlab.org">
                  <div>Hi Richard, All,</div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>Thanks for the summary of yesterday’s discussion
                    and sorry I had to leave a bit early for the DNP
                    practice talks.  While we continue to investigate
                    the exact reason for the loss of light yield, I
                    suggest we begin planning a test that can be
                    performed in 2026 to evaluate the options for
                    potential replacement of the scintillating fibers
                    before GlueX-III.  </div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>One possibility would be a small test setup on
                    one of the PS arms with candidates for the 2x2 mm
                    scintillators that can be tested with real signals
                    from <span style="caret-color: rgb(0, 0, 0);">energy-tagged
                      electrons.  We would need </span>an equivalent
                    readout to the existing TAGM bundles, but most of
                    the electronics infrastructure: f250 and f1TDC
                    boards, crates, LV, etc. should already be available
                    in that area for the PS/ST/TPOL readout.  So, I
                    believe we would need the TAGM preamp boards with
                    SiPMs and light guide fibers to couple to the
                    candidate scintillators we want to evaluate.  Do we
                    have spares of those items that could be used for
                    such a test starting in early 2026?</div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>There is also the potentially more important
                    question of what are the options for replacement
                    scintillators with the appropriate shape that may be
                    more radiation resistant and how can we test that
                    radiation hardness?  I understood from Malte that
                    there may be some LYSO crystals with an appropriate
                    profile and Eljen <a href="https://eljentechnology.com/products/fibers" moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://eljentechnology.com/products/fibers</a> may
                    have some appropriate fibers, but we should consider
                    procuring these and other options soon if we aim to
                    test them next year.</div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>More thoughts, suggestions, corrections are
                    welcome.  I just think we need to keep brainstorming
                    on this to keep up the momentum towards finding a
                    solution for GlueX-III.</div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>-Justin</div>
                  <div><br>
                    <blockquote type="cite">
                      <div>On Oct 9, 2025, at 2:20 PM, Richard T. Jones
                        via Halld-tagger <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:halld-tagger@jlab.org" moz-do-not-send="true">
                          <halld-tagger@jlab.org></a> wrote:</div>
                      <br class="Apple-interchange-newline">
                      <div>
                        <div dir="ltr">Hello all,
                          <div><br>
                          </div>
                          <div>We had a special meeting this morning at
                            10:00 devoted to a review of everything we
                            know regarding the degrading response of the
                            tagger microscope over the last few run
                            periods. A new logbook entry has been added
                            containing a historical record of the photon
                            yield and other calibration constants for
                            the TAGM which presents clear evidence of
                            significant loss of scintillation photon
                            yields over the past 5 years, with most of
                            the loss occurring in the rows that saw the
                            greatest flux of electrons.</div>
                          <div>
                            <ul>
                              <li><a href="https://logbooks.jlab.org/entry/4459304" class="gmail-logtitle" style="color:rgb(143,106,175);font-family:"Trebuchet MS","Helvetica Neue",Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:14px;background-color:rgb(245,245,245)" moz-do-not-send="true">gain and photon
                                  yield history of the tagger microscope</a></li>
                            </ul>
                            <div>Ideas to further investigate the exact
                              reasons for the decrease, as well as ideas
                              for recovering and sustaining good
                              performance during Phase 3 running are
                              still in process, with follow-up to happen
                              in the next Photon Beam working group mtg
                              next week.</div>
                          </div>
                          <div><br>
                          </div>
                          <div>-Richard Jones</div>
                        </div>
                        _______________________________________________<br>
                        Halld-tagger mailing list<br>
                        <a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:Halld-tagger@jlab.org" moz-do-not-send="true">Halld-tagger@jlab.org</a><br>
                        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/halld-tagger" moz-do-not-send="true">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/halld-tagger</a><br>
                      </div>
                    </blockquote>
                  </div>
                  <br>
                  <br>
                  <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
                  <pre wrap="" class="moz-quote-pre">_______________________________________________
Halld-tagger mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:Halld-tagger@jlab.org" moz-do-not-send="true">Halld-tagger@jlab.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/halld-tagger" moz-do-not-send="true">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/halld-tagger</a>
</pre>
                </blockquote>
                <br>
              </div>
              _______________________________________________<br>
              Halld-tagger mailing list<br>
              <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Halld-tagger@jlab.org">Halld-tagger@jlab.org</a><br>
              <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/halld-tagger">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/halld-tagger</a><br>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>