<div dir="ltr">Hi Nacer,<div><br></div><div>My 2 cents on this:</div><div><br></div><div>- We should evaluate the desired truncation using the amplitude for dE/dx, but from Naomi's studies it looks like we are not too sensitive to this.  Hopefully this will make coming to a decision on the correct value easier.</div><div><br></div><div>- I think that one truncation value is fine, and higher-order corrections can be made on a particle-type-dependent basis.  (With luck, changing to amplitudes will make them smaller!)</div><div><br></div><div>- I think the particle-dependent corrections will need to be over a wide range of phase space, so we should add some more channels to study.  I don't think we need them for the truncation study.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Sean</div><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Aug 16, 2017 at 5:42 AM Abdennacer Hamdi <<a href="mailto:nacer@jlab.org">nacer@jlab.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Good Morning,<br>
<br>
Thank you Naomi for this study.<br>
<br>
This confirms that we could keep more hits (80% rather than 50%), this<br>
may improve the tracking.<br>
<br>
It seems that using the Amplitude rather than the the integral in dE/dx<br>
measurement gives a better result.<br>
<br>
As the dE/dx truncation was optimized for the integral, Do we want to<br>
study the optimal truncation again for the amplitude ?<br>
<br>
<br>
PS: Concerning the Protons & Pions the truncation delivered ~ 20%.<br>
<br>
In the case of electrons & koans, since the statistics is very low (2016<br>
Golden period), and the phase space in (p,theta) is different from the<br>
protons and Pions (different reaction cover different area), which makes<br>
it hard to compare Pions to kaons in the same (p, theta) bins.<br>
<br>
The plugins used for:<br>
<br>
* Electrons/ Positrons: e+,e-,g,p (I may also use the e+, e- conversion<br>
plugin)<br>
<br>
* Kaons: K+,K-,p<br>
<br>
Since the truncation value should not depend on the particle type, do<br>
you think that comparing Protons & Pions is enough at this level ? or it<br>
is still interesting to look into other channels ?<br>
<br>
<br>
Cheers,<br>
Nacer<br>
<br>
<br>
<br>
On 08/15/2017 10:08 PM, Naomi Jarvis wrote:<br>
> The attached files each have a few plots in comparing runs at different rates and changing the dE/dx truncation from 50% to 20% (this is the % of hits which are removed, starting with those with largest dE/dx).<br>
><br>
><br>
> My observations:<br>
><br>
> The dE/dx from pulse integral broadens at higher rates, quite a bit more than the dE/dx from amplitude does.<br>
><br>
> Changing the truncation to 20% is very beneficial to the dE/dx from integral, only slightly beneficial to dE/dx from amplitude (the 20% was picked for optimal dE/dx from integral).<br>
><br>
> dE/dx from amplitude gives better separation than integral, even with 20% truncation.  Maybe this would improve further with a different %.<br>
><br>
><br>
> Best,<br>
><br>
> Naomi.<br>
><br>
><br>
><br>
<br>
</blockquote></div></div></div>