<div dir="ltr">I am unable to access the svt cluster-size information using the DST.  I am guessing it is somewhere in the LCIO?  Rafo, could you send me the code you used to create the similar graphs using LCIO yesterday, so I can try changing it to only include tracks with more than one strip in the 1st or 2nd layer? </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 1, 2016 at 12:49 AM, Nelson, Timothy Knight <span dir="ltr"><<a href="mailto:tknelson@slac.stanford.edu" target="_blank">tknelson@slac.stanford.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Sebouh,<br>
<br>
Pretty cool. I count 19 peaks in ~0.113 units of tanLambda, so each peak is ~0.113/19 = 0.000595 in tanLambda (which is dy/dz between the two hits in L1 and L2, assuming that this is the track state at the vertex).  For layers separated by dz=100 mm (e.g. layers 1 and 2), that means the peaks represent a difference in rise of 100mm*0.000595 = 60 microns.  That is the strip pitch.  For this pattern to appear, some things need to be true:<br>
<br>
- a significant fraction of clusters have only one strip: true.<br>
- angular alignment around the z-axis between L1 and L2 must be so good (shockingly good, actually) that the positions of strips are coherent independent of the position of the hits along the strips: apparently true in the top but not in the bottom.<br>
<br>
So… here’s a test: make the same plots but require that tracks have more than one strip in the cluster (in either layer).  I believe that should kill this pattern.<br>
<br>
Tim<br>
<div><div class="h5"><br>
> On Mar 31, 2016, at 8:04 PM, Sebouh Paul <<a href="mailto:sebouh.paul@gmail.com">sebouh.paul@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Here are the plots using tanLambda, for GBL tracks.<br>
><br>
> On Thu, Mar 31, 2016 at 7:27 PM, Nelson, Timothy Knight <<a href="mailto:tknelson@slac.stanford.edu">tknelson@slac.stanford.edu</a>> wrote:<br>
> Hi Sebouh,<br>
><br>
> Can you please provide the tanLambda plot with appropriately fine binning?<br>
><br>
> Tim<br>
><br>
> > On Mar 31, 2016, at 3:17 PM, Sebouh Paul <<a href="mailto:sebouh.paul@gmail.com">sebouh.paul@gmail.com</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > when using very fine binning, (less than 10 mrad) I see in the spectrum of py/pz (which is equivalent to tan_lambda/cos(phi0) )  a sort of regular ondulation, but only when looking at electrons in the top half of the detector from GBL tracks.<br>
> > The attached screenshots are from v0 skim of run 5772 in pass6.<br>
> ><br>
> > One of the attached screenshots is with the seed tracks (no ondulation), the second one is with gbl tracks (which has ondulations only in electrons on the top half of the detector), and the third one is a finer-binned zoom in of the second graph to highlight the ondulation.<br>
> ><br>
> > Do any of you all have any idea what might be causing this?  This happens in both the DST and the LCIO, so it's probably not caused by the DST-maker<br>
> ><br>
> > Note:  I also found that if I drop the cos(phi0) from the formula that I am plotting, I still see the ondulation, so this might just be something to do with tanLambda, and not necessarily the combined formula tanLambda/cos(theta)<br>
> ><br>
> > <Screen Shot 2016-03-31 at 5.50.34 PM.png><Screen Shot 2016-03-31 at 5.56.34 PM.png><Screen Shot 2016-03-31 at 6.02.06 PM.png>_______________________________________________<br>
> > Hps-analysis mailing list<br>
> > <a href="mailto:Hps-analysis@jlab.org">Hps-analysis@jlab.org</a><br>
> > <a href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/hps-analysis" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/hps-analysis</a><br>
><br>
><br>
</div></div>> <Screen Shot 2016-03-31 at 10.53.55 PM.png><Screen Shot 2016-03-31 at 10.57.40 PM.png><Screen Shot 2016-03-31 at 11.00.25 PM.png><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>