<div dir="ltr">Sorry, I should have clarified:  these are for 2016 pass1.  Thanks Nathan.  </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 13, 2016 at 8:43 PM, Nathan Baltzell <span dir="ltr"><<a href="mailto:baltzell@jlab.org" target="_blank">baltzell@jlab.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Sebouh,<br>
<br>
I think you are talking about 2016's pass1?  Yes, useful and loose<br>
skims with high reduction are fine.  What you have looks good.<br>
<br>
-Nathan<br>
<div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On Oct 13, 2016, at 8:08 PM, Sebouh Paul <<a href="mailto:sebouh.paul@gmail.com">sebouh.paul@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> I discussed with Rafo and Nathan about the skim criteria.  Here's a very simple minimalist set of skim criteria:<br>
><br>
> Pulser<br>
> Single0<br>
> V0:  Pair1 trigger && size(<wbr>UnconstrainedV0Candidates)>0<br>
> Single1  (Only requirement is the single1 trigger.  This takes the place of the fee skim)<br>
> Moller:  Pair0 trigger && size(<wbr>TargetConstrainedMollerCandida<wbr>tes)>0<br>
><br>
><br>
> I calculated the relative sizes of these skims to the original file for one file, and these are the results:<br>
><br>
> Pulser:             2.5%<br>
> S0:                   2.1%<br>
> V0:                   6.3%<br>
> S1:                   5.5%<br>
> Moller:             3.4%<br>
><br>
> Thoughts anyone?<br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Hps-analysis mailing list<br>
> <a href="mailto:Hps-analysis@jlab.org">Hps-analysis@jlab.org</a><br>
> <a href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/hps-analysis" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.jlab.org/<wbr>mailman/listinfo/hps-analysis</a><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>