<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

<style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>

</head>

<body dir="ltr">

<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;" dir="ltr">

<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;" dir="ltr">

<p>I averaged over a lot of WAB files (>10k) and got more accurate numbers for wabv3SF.</p>

<p>The cross section page was updated.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<div id="Signature">

<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt; color:#000000; background-color:#FFFFFF; font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">

<p>The cross section is actually closer to 590.207 mb, and 11518 generated events/file.</p>

<p>The procedure overshoots on average when trying to generate enough events.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>However, the cross section is still not as stable as it is for the tridents, and doesn't improve with a >0.5 GeV sum cut (like it did for the tridents). I'm looking into other wab cuts that may fix it.

<span>Both types of tridents have exactly 10k events, and very stable cross sections though.</span></p>

<p><br>

</p>

<p>In the meantime, these new numbers provide a >10% difference in the WAB normalization, and should be used instead of 600/10k.</p>

<p><br>

</p>

<p>Bradley<br>

</p>

<p><br>

</p>

</div>

</div>

</div>

<hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">

<div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font style="font-size:11pt" color="#000000" face="Calibri, sans-serif"><b>From:</b> Hps-analysis <hps-analysis-bounces@jlab.org> on behalf of Holly Vance <hvanc001@odu.edu><br>

<b>Sent:</b> Thursday, February 16, 2017 11:22:39 AM<br>

<b>To:</b> hps-analysis@jlab.org<br>

<b>Subject:</b> [Hps-analysis] Rad frac updated</font>

<div> </div>

</div>

<div>

<div dir="ltr">Hi all,

<div><br>

</div>

<div>This past week I showed the rad frac at 12% with vertex cuts. I had not accounted for alpha difference in radiatives (I thought these were generated with correct alpha, but it seems they are not). </div>

<div><br>

</div>

<div>In any case, I now calculate rad frac to be 9% which seems consistent with Omar and Matt S. </div>

<div><br>

</div>

<div>-Holly</div>

</div>

</div>

</div>

</body>

</html>