<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Thanks Miriam,<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"><span style="font-size: 12pt;"><span>It
          depends how many FEEs pass the other FinalStateParticles cuts
          -- and when the other cuts are set to their default
          values, this number is very low, so the statement is basically
          false.</span></span></blockquote>
     <br>
    Other two cuts in the FinalStateParticle, are "GoodnessOfPID <
    10" and |t_trk - t_cl - offset| < 6ns,<br>
    both of these are quite loose cuts, and I think they should not cut
    most of FEEs;<br>
    Any way these other two cuts are just particle quality cuts, if
    particle fails "GoodnessOfPID" or "Delta_tr trk_clust", then<br>
    most probably they will not be used for FEEs too.<br>
    <br>
    To try to demonstrate it, I run over pass1 dsts where
    finalstateparticles have all particles in them.<br>
    <br>
    In the plot below by blue shown electrons that pass Both the
    |GoodnessOfPID < 10.| and |t_trk - t_cl - offset| < 6ns.<br>
    and by red shown electrons that failed one of above cuts.<br>
    <br>
    This show that around 70%+ of FEEs will go into "FinalStatParticles"
    collection.<br>
    <br>
    Rafo<br>
    <br>
    <br>
    <img src="cid:part1.AF37B661.9CE282C3@jlab.org" alt=""><br>
    Rafo<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/9/18 9:15 PM, Diamond, Miriam
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:MW2PR07MB401060074B5175A0E2FB78118DA50@MW2PR07MB4010.namprd07.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>
      <div id="divtagdefaultwrapper"
style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;"
        dir="ltr">
        <p style="margin-top:0;margin-bottom:0">Hi,</p>
        <p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><br>
        </p>
        <p style="margin-top:0;margin-bottom:0">It is correct that<span
            style="font-size: 12pt;"> if an electron passes all the </span><span
            style="font-size: 12pt;">"FinalStateParticles" cuts, then
            there is no way for it to be in the "OtherElectrons".</span></p>
        <p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span style="font-size:
            12pt;"><br>
          </span></p>
        <p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span style="font-size:
            12pt;">If you put the electron momentum cut very high (e.g.
            at 2.1):  it is still very possible that a 2.0 GeV electron
            will fail the *other* FinalStateParticles cuts. Then it will
            *not* go into the FinalStateParticles collection, and it
            *will* still appear in OtherElectrons.  So, the statement "<span>loose
              cut on electron momentum in the FinalStateParticles
              doesn't allow to have all FEEs electrons to be in
              OtherElectrons" is not necessarily true.  It depends how
              many FEEs pass the other FinalStateParticles cuts -- and
              when the other cuts are set to their default values, this
              number is very low, so the statement is basically false.</span></span></p>
        <p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span style="font-size:
            12pt;"><span><br>
            </span></span></p>
        <p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span style="font-size:
            12pt;"><span>-- Miriam</span></span></p>
      </div>
      <hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">
      <div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font style="font-size:11pt"
          face="Calibri, sans-serif" color="#000000"><b>From:</b>
          Rafayel Paremuzyan <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:rafopar@jlab.org"><rafopar@jlab.org></a><br>
          <b>Sent:</b> Sunday, December 9, 2018 6:07:08 PM<br>
          <b>To:</b> Diamond, Miriam; Nelson, Timothy Knight<br>
          <b>Cc:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hps-analysis@jlab.org">hps-analysis@jlab.org</a><br>
          <b>Subject:</b> Re: [Hps-analysis] MOUSE cuts</font>
        <div> </div>
      </div>
      <div style="background-color:#FFFFFF">Hi Miriam,<br>
        <br>
        <blockquote type="cite">The other MOUSE cuts on
          FinalStateParticles do indeed help cut out FEEs from this
          collection.  In other words, the electron momentum cut is just
          one of the cuts that discriminates against the FEEs, so if you
          loosen it, you still won't have many FEEs sneaking in.</blockquote>
        Thanks I agree with the above statement.<br>
        <br>
        <blockquote type="cite">all the FEEs are in the OtherElectrons
          collection.  There are no momentum cuts on the
          OtherElectrons. </blockquote>
        A question about above statement: <br>
        There is a cut on the electron momentum for the
        "FinalStateParticles", and as I understand if electron passes
        <br>
        "FinalStateParticles" cuts, then there is no way it to be in the
        "OtherElectrons" in other word's
        <br>
        there is effectively a cut on "OtherElectrons" Is that right?<br>
        <br>
        Now in this loose MOUSE cuts, I want to put this electron
        momentum cut high like 2.1 or high, and I think<br>
        this means in the "OtherElectrons" there will not be electrons
        below 2.1 GeV, am I right?<br>
        <br>
        If so, then what I am thinking "OtherElectrons" will not be very
        effective for FEE studies, since for FEEs analyzer<br>
        would like to have the whole (3\sigma+) of Gaussian part.
        Therefore In iss361, I put the electron momentum cut 2.6,<br>
        that all (most of) electrons will be in the
        "FinalStateParticles" collection.<br>
        <br>
        <blockquote type="cite">
          <p style="margin-top:0; margin-bottom:0">I thought I
            emphasized this several times in multiple summary talks, but
            I'll state it again here: FinalStateParticles are for making
            V0s out of.  OtherElectrons are for FEEs and Mollers.</p>
        </blockquote>
        I understand this statement that "FinalStateParticles" are for
        v0s, and "OtherElectrons" for Moeller ans FEEs, however,
        <br>
        in my understanding loose cut on electron momentum in the
        "FinalStateParticles" doesn't allow to have All FEEs electrons
        to be in "OtherElectrons".<br>
        <br>
        Rafo<br>
        <br>
        <br>
        <div class="x_moz-cite-prefix">On 12/9/18 8:14 PM, Diamond,
          Miriam wrote:<br>
        </div>
        <blockquote type="cite">
          <style type="text/css" style="display:none">
<!--
p
        {margin-top:0;
        margin-bottom:0}
-->
</style>
          <div id="x_divtagdefaultwrapper" dir="ltr"
            style="font-size:12pt; color:#000000;
            font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0">Hi,</p>
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>
            </p>
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0">V0s are made out of
              electrons and positrons in the FinalStateParticles
              collection. There shouldn't be any FEEs at all in this
              collection -- all the FEEs are in the OtherElectrons
              collection.  There are no momentum cuts on the
              OtherElectrons.  Note, there is no overlap between the
              FinalStateParticles collection and the OtherElectrons
              collection.</p>
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>
            </p>
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0">The other MOUSE
              cuts on FinalStateParticles do indeed help cut out FEEs
              from this collection.  In other words, the electron
              momentum cut is just one of the cuts that discriminates
              against the FEEs, so if you loosen it, you still won't
              have many FEEs sneaking in.</p>
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>
            </p>
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0">I thought I
              emphasized this several times in multiple summary talks,
              but I'll state it again here: FinalStateParticles are for
              making V0s out of.  OtherElectrons are for FEEs and
              Mollers.</p>
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>
            </p>
            <p style="margin-top:0; margin-bottom:0">-- Miriam</p>
          </div>
          <hr tabindex="-1" style="display:inline-block; width:98%">
          <div id="x_divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font
              style="font-size:11pt" face="Calibri, sans-serif"
              color="#000000"><b>From:</b> Nelson, Timothy Knight<br>
              <b>Sent:</b> Wednesday, December 5, 2018 10:15:40 PM<br>
              <b>To:</b> Rafayel Paremuzyan<br>
              <b>Cc:</b> <a class="x_moz-txt-link-abbreviated"
                href="mailto:hps-analysis@jlab.org"
                moz-do-not-send="true">
                hps-analysis@jlab.org</a>; Diamond, Miriam<br>
              <b>Subject:</b> Re: [Hps-analysis] MOUSE cuts</font>
            <div> </div>
          </div>
          <div class="x_BodyFragment"><font size="2"><span
                style="font-size:11pt">
                <div class="x_PlainText">Thanks Rafo,<br>
                  <br>
                  I think these are the right questions.  Going a bit
                  looser is OK as long as it doesn’t blow up volume. 
                  The key questions for me were:<br>
                  <br>
                  1) I had thought there were more FEE contributing so
                  that it would up the V0 collection. The fact that this
                  didn’t happen made me wonder whether there was a
                  problem somewhere in Rafo’s procedure relative to how
                  these cuts were supposed to be applied.
                  <br>
                  2) If it’s really true there are no FEE collected
                  here, then isn’t that a problem in itself?  I thought
                  the OtherElectrons would be useful for FEE studies. 
                  Again… this doesn’t fit with what I expected based on
                  previous presentations.<br>
                  <br>
                  Hopefully Miriam can illuminate this when she comes up
                  for air.<br>
                  <br>
                  Cheers,<br>
                  Tim<br>
                  <br>
                  > On Dec 4, 2018, at 12:43 PM, Rafayel Paremuzyan <a
                    class="x_moz-txt-link-rfc2396E"
                    href="mailto:rafopar@jlab.org"
                    moz-do-not-send="true">
                    <rafopar@jlab.org></a> wrote:<br>
                  > <br>
                  > Hi Miriam,<br>
                  > <br>
                  > Today in the analysis meeting, I was trying to
                  justify that we can loosen some of MOUSE cuts to be
                  safer in the future analysis step,<br>
                  > while these cut loosening together increase
                  number of events about 10%.<br>
                  > <br>
                  > There was comments that in particular making
                  electron momentum looser would pick up a lot of FEE
                  events, making<br>
                  > file size to be significantly larger, however
                  when I apply loose MOUSE cuts on pass1 data (which
                  doesn't have MOUSE cuts),<br>
                  > there is tiny contribution from FEE peak.<br>
                  > <br>
                  > I think this happens because other MOUSE cuts
                  already cut out most of FEE peaks (Mostly e-e+ be in
                  opposite half and P_sum < 2.8 cuts),<br>
                  > however you are the best person to comment on
                  this, whether the figure shown in Slide 3 of the
                  following document is reasonable for you?<br>
                  > <a
href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__docs.google.com_presentation_d_1rZJZLh8H0QCzEUCnDxTxFjbMnRhoawH6rxMlTUxbzAs_edit-3Fusp-3Dsharing&d=DwMF-g&c=lz9TcOasaINaaC3U7FbMev2lsutwpI4--09aP8Lu18s&r=0HDJrGO9TZQTE97J9Abt2A&m=YFc2llMTWRBBMx2a3SENxP0V6jBW_KGnP3C-xca_imU&s=egcClPd12dF0PxTZUuBfk4X6Jowm-xgSUDtbWubSDeg&e="
                    moz-do-not-send="true">
https://docs.google.com/presentation/d/1rZJZLh8H0QCzEUCnDxTxFjbMnRhoawH6rxMlTUxbzAs/edit?usp=sharing</a><br>
                  > <br>
                  > In these slides blue histograms are from pass1,
                  when I applied loosened MOUSE cuts, and the red one
                  represents tpass2 which is reconstructed<br>
                  > with Original MOUSE cuts.<br>
                  > <br>
                  > Other's please comment, if I didn't describe
                  questions accurately.<br>
                  > <br>
                  > Rafo<br>
                  > _______________________________________________<br>
                  > Hps-analysis mailing list<br>
                  > <a class="x_moz-txt-link-abbreviated"
                    href="mailto:Hps-analysis@jlab.org"
                    moz-do-not-send="true">Hps-analysis@jlab.org</a><br>
                  > <a
                    href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/hps-analysis"
                    moz-do-not-send="true">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/hps-analysis</a><br>
                  <br>
                </div>
              </span></font></div>
        </blockquote>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>