<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hello Luca,<br>
    <br>
    Thanks for the work and the note. Sorry, meeting was cut short so I
    could not<br>
    ask my questions. So, here they are (I read not and will comment on
    it) - <br>
    - I am confused with your definition of \delat E and ECal
    resolution. In the proposal <br>
    we quoted sigma/E=4.5%/sqrt(E) for ECal resolution. This means that
    the sigma will <br>
    be sigma=4.5%*sqrt(E). This will end up for 1.5 GeV energy sigma ~
    4.9 MeV, for <br>
    2.2 GeV sigma~5.9, and for 6.6 GeV it is ~10 MeV. So, I am not sure
    where this 30 MeV,<br>
    20 MeV, and 6 MeV come from, and what they represent.<br>
    <br>
    - From your slides, Eq.(8) in the note is for 2.2 GeV and Eq.(9) is
    for 6.6 GeV. Please <br>
    mention that i the note<br>
    <br>
    - on page 3, you have L=34, which I assume is the with for 23
    modules and it includes<br>
    thickness of wrapping, while H=6.5 cm, that is calculated without
    taking into account <br>
    vertical space between modules. It may not matter, but will be
    better to be consistent.<br>
    I do not understand what is h=4 cm, if it is distance from the x-z
    plane to the bottom<br>
    of the face of the ecal crystals it should be 2 cm, since the gap
    between two ecal modules<br>
    is 4 cm.<br>
    <br>
    - Table 2 and Fig. 3, this fiducial acceptances, they do not take
    into account magnetic field,<br>
    is not it.<br>
    &nbsp;<br>
    I am attaching the note that we wrote with Takashi, will be
    interesting to compare your numbers&nbsp; <br>
    with numbers in the note, it seems your cross sections are much
    higher.<br>
    <br>
    Regards, Stepan<br>
    &nbsp;<br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/24/14 1:07 PM, Luca Colaneri
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:53306657.4090906@roma2.infn.it" type="cite">Il
      24/03/2014 17:47, Rapha&euml;l Dupr&eacute; ha scritto:
      <br>
      <blockquote type="cite">Hello,
        <br>
        <br>
        I think we passed the maximum length of meeting due to the time
        change.
        <br>
        So we will have to continue the discussion next week.
        <br>
        <br>
        Luca, could you send your slides around so everybody sees your
        results
        <br>
        and conclusion?
        <br>
        <br>
        Sorry for the problem, next week Europe will be back on the
        usual
        <br>
        schedule and this issue should not bother us again.
        <br>
        <br>
        Best,
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      Ok, no problem.
      <br>
      I wrote a report on what I did, you'll find it in the attachment
      along with the slides.
      <br>
      If you have any question, please write me.
      <br>
      <br>
      <br>
      my bests
      <br>
      <br>
      L.
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Hps-ecal mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Hps-ecal@jlab.org">Hps-ecal@jlab.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/hps-ecal">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/hps-ecal</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>