<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    Hey guys,<br>
    <br>
    The final version is now available in the DocDB.<br>
    <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hallaweb.jlab.org/doc-private/ShowDocument?docid=32">https://hallaweb.jlab.org/doc-private/ShowDocument?docid=32</a><br>
    <br>
    Thanks,<br>
    <br>
    Juliette <br>
    <br>
    On 9/19/2011 10:56 AM, Krishna Kumar wrote:
    <blockquote
      cite="mid:E8AF7A37-C4F1-4206-8A52-EA366AF86FD4@physics.umass.edu"
      type="cite">Dear MOLLER collaborator:
      <div><br>
        <div>I am pleased to inform you that the MOLLER MIE proposal was
          submitted last week by JLab director Mont to DoE NP Director
          Tim Hallman. The final version can be found at this location
          for the next couple of weeks:</div>
        <div><a moz-do-not-send="true"
            href="https://userweb.jlab.org/%7Eriordan/DOE_Moller.pdf">https://userweb.jlab.org/~riordan/DOE_Moller.pdf</a><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>It will be moved in the meantime to the MOLLER DocDB.&nbsp;</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks to everyone who participated in getting this
          completed. This document contains the collective wisdom of the
          original MOLLER proposal, the 2010 update, as well as recent
          developments in the relevant technical successes of Qweak,
          various simulations, the hybrid toroid design and detector
          mechanical design.&nbsp;</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>An important new section is section 7, which contains the
          list of R&amp;D topics. This is a comprehensive list of issues
          that we ought to worry about in the next 12-18 months. I will
          discuss with senior collaborators the appropriate timing of a
          collaboration meeting to discuss these issues and assign
          manpower to the highest priority topics. Tentatively, I am
          thinking about Dec 2-3 or Dec 9-10 or perhaps in mid-January.&nbsp;</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>It would be great if you all looked at section 7 as well as
          the appropriate appendices and figured out how you would like
          to contribute to the large number of technical tasks on hand
          to develop this project.&nbsp;</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>In terms of potential DoE funding, my understanding on how
          things proceed is as follows: the NP office must first agree
          to consider this proposal for the CD-process. This is what we
          have just requested. This is by no means guaranteed, though we
          have the strong support of the PAC, the Director's review
          report and JLab management. Assuming they do, we are hoping
          that they will initiate a physics review no later than Spring
          2012. This will allow us to achieve CD-0 sometime next year.
          The earliest that one can receive project engineering, design
          and construction funding would be in FY14. Depending on DoE
          long term planning, the timing of various CD-n reviews will
          become apparent. It is at that point that it will become
          apparent how/what to obtain for auxiliary funding (NSF,
          foreign, various university MIE's etc).</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The period between now and a few months before CD-2 is when
          the experimental design takes shape. It is very difficult to
          change anything beyond CD-2, after which the project will
          basically be an unstoppable freight train (which is good and
          bad!). I say this to emphasize the need for physicists to get
          involved in design NOW.&nbsp;</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Any funding that is required in the meantime is so-called
          pre-R&amp;D funding and must come through a special request by
          JLab in its annual budget. We have targeted 400K$ in FY12 and
          13 for this purpose, but this is by no means guaranteed. The
          more we are organized, the better our position to fight for
          such funding over the next couple of years.&nbsp;</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>If DoE agrees to review us and we do well in such a physics
          review, then the above-mentioned scenario is realistic. We are
          basically ready for such a review now, so we do not have that
          worry. The earlier the better, as far as we are concerned. I
          will keep you informed of further developments.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Cheers,&nbsp;</div>
        <div>KK</div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Moller mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Moller@jlab.org">Moller@jlab.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/moller">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/moller</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>