
<html><body><div style="font-family: tahoma,new york,times,serif; font-size: 12pt; color: #000000"><div><a href="https://wiki.jlab.org/ciswiki/index.php/02/16/16_Meeting_Analysis_Follow-Up" data-mce-href="https://wiki.jlab.org/ciswiki/index.php/02/16/16_Meeting_Analysis_Follow-Up">https://wiki.jlab.org/ciswiki/index.php/02/16/16_Meeting_Analysis_Follow-Up</a><br data-mce-bogus="1"></div><div><br data-mce-bogus="1"></div><div>All,<br data-mce-bogus="1"></div><div><br data-mce-bogus="1"></div><div>The above link will take you to the ciswiki->CEBAF Mott Polarimeter->Analysis Campaigns->Mott Publication Working Area->2/16/16 Meeting Analysis Follow Up<br data-mce-bogus="1"></div><div><br data-mce-bogus="1"></div><div>where you will find <br data-mce-bogus="1"></div><div><br data-mce-bogus="1"></div><div>1) An examination of three Pade fit forms -- (0,1) the previous "best" form; (2,0); and (1,1), the new, simulation-driven best fit form -- and how they change when dropping the thickest foils one-by-one. Run II data, old FESEM thickness data, although it shouldn't change the answer dramatically. <br></div><div> <br data-mce-bogus="1"></div><div>2) An examination of how our new, simulation-driven best fit -- A(t) = (A_0 + b * t) / (1 + c * t) -- parameters vary versus half-sigma, from -4 to +4 sigma, slices. Run II data, using the most up-to-date FESEM thickness data given at today's meeting. </div><div><br data-mce-bogus="1"></div><div> Let me know if anyone would like to see anything else. <br data-mce-bogus="1"></div><div><br>Daniel <br data-mce-bogus="1"></div></div></body></html>