<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hello Zhiwen,<br>
    <br>
    For the FAEC, the flux return space at 90 cm and the calorimeter
    inner radius are not leaving much room for support structures and
    for the fact that the modules don't form a perfect radius.&nbsp; How much
    of the flux return can we give up on?&nbsp; You can see that to get down
    to always including a 100 cm radius some modules go down to 89cm.<br>
    <br>
    <img src="cid:part1.06090802.07000202@anl.gov" alt=""><br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/7/13 12:05 PM, Zhiwen Zhao wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5138D6FB.7090909@jlab.org" type="cite">Hi,
      Paul and Vic
      <br>
      <br>
      I realize that the previous 100cm of forward angle EC inner radius
      is only to maintain the 7.5 degree polar angle for target center.
      <br>
      For full 40cm target, number need to be a little smaller as 96cm
      <br>
      <br>
      here I summarize the dimension requirement for LAEC and FAEC
      <br>
      **********************************
      <br>
      refer to picture attached
      <br>
      <br>
      FAEC radius 96cm - 262cm
      <br>
      Fluxreturn space 90cm - 270cm
      <br>
      <br>
      LAEC 92 - 140cm
      <br>
      crystat inner radius 144cm
      <br>
      <br>
      Please note
      <br>
      1. The radius for LAEC and FAEC are just the range of minimum
      acceptance we want to cover. The actual physical size can be
      larger, but it's limited by available spaces.
      <br>
      2. the FAEC supporting structure is share between SIDIS and PVDIS
      experiments. While SIDIS needs from 96cm - 220cm and PVDIS needs
      110cm - 262cm, the overall need is 96 - 262cm.
      <br>
      3. SIDIS FAEC needs to move upsteam 85cm to become PVDIS FAEC, so
      the supporting structure needs to allow the movement. Note at the
      before and after locations, the endcap nose shape changes. It's a
      concern if the supporting structure is connected to the endcap
      nose. If the supporting is only connected to the endcap donut
      (15cm thick iron), not the endcap nose, it won't be a concern any
      more.
      <br>
      4. LAEC needs to support on its own without put force on cryostat
      and its supporting may need to share with GEM to stay within the
      limited space inside the solenoid.
      <br>
      5. The LAEC 92cm is the limit for the 100cm2 size module only.
      Below that, we need to put in smaller size modules to fill the
      triangle area as much as possible, but not cross the hypotenuse
      line at 14.85 degree.
      <br>
      <br>
      **********************************
      <br>
      <br>
      Please let me know for any question or suggestion
      <br>
      <br>
      Thanks
      <br>
      <br>
      Zhiwen
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      On 3/5/2013 3:09 PM, Zhiwen Zhao wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">Hi, Paul
        <br>
        <br>
        Your EC layout has similar concept as Mehdi had before
        <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://hallaweb.jlab.org/12GeV/SoLID/download/ec/layout/small%20angle%20Babar_new.pdf">http://hallaweb.jlab.org/12GeV/SoLID/download/ec/layout/small%20angle%20Babar_new.pdf</a>
        <br>
        <br>
        Related to the LAEC layout
        <br>
        The endcap nose which is surrounded by EC has radius 90cm.
        <br>
        The EC starts at 100cm to cover 7.5 degree polar angle.
        <br>
        8 degree corresponds to 106cm and the /Moliere/radius is 5cm, so
        it's
        <br>
        enough to have the shower.
        <br>
        If we want to keep the solid green modules, there won't be room
        for
        <br>
        anything else.
        <br>
        Is there additional supporting structure needs to go between the
        EC and
        <br>
        endcap nose?
        <br>
        I can made endcap 5cm smaller and hope it doesn't affect field
        much if
        <br>
        it's the last thing we can do.
        <br>
        <br>
        Related to the LAEC layout, see slide 8,9,10
        <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://hallaweb.jlab.org/12GeV/SoLID/meeting_coll/2012_12/UpdateOnCalorimeter.pdf">http://hallaweb.jlab.org/12GeV/SoLID/meeting_coll/2012_12/UpdateOnCalorimeter.pdf</a>
        <br>
        You can see we plan to use one or two layers of smaller module
        (5x5cm)
        <br>
        to cover the triangle area.
        <br>
        It's doable for large and small square shape modules.
        <br>
        For hexagon module, maybe we can have smaller module with a
        half-hexagon
        <br>
        shape?
        <br>
        <br>
        Thanks
        <br>
        <br>
        Zhiwen
        <br>
        <br>
        On 3/5/2013 12:33 PM, Paul E. Reimer wrote:
        <br>
        <blockquote type="cite">Hello,
          <br>
          <br>
          So, Here are my calculations on calorimeter module dimensions:
          <br>
          <br>
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;mm
          <br>
          side length&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 62.50&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          Block half height&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;54.13
          <br>
          Black tape thickness (3M)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;0.18&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          Tape Layers&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3.00&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          total tape&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;0.53
          <br>
          Al Foil (Wikipedia)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;0.02
          <br>
          Wrapping tolerance
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;0.20
          <br>
          Block fabrication tolerance
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;0.50
          <br>
          Total effect half height&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;55.38
          <br>
          Effective Side Length&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 63.95&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>
          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
          <br>
          <br>
          <br>
          The following is a possible layout, with a boundary example.&nbsp;
          The
          <br>
          green outlined modules do not exist.&nbsp; The red and black
          modules are
          <br>
          modules that are completely outside the r=100 cm boundary. The
          solid
          <br>
          hexagons contain r=100, with solid red indicating that the
          center of
          <br>
          the module is greater than 100 and green indicating the center
          of the
          <br>
          module is less than 100.&nbsp; The three arcs are at 90 cm, 100 cm
          and 110
          <br>
          cm.&nbsp; The proposal is to include all solid modules.
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          Paul
          <br>
          --
          <br>
          Paul E. Reimer&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; +1-630-252-4037 (Argonne
          Office)
          <br>
          Physics Division Bldg 203&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; +1-630-252-3903 (Argonne Fax)
          <br>
          9700 S. Cass Ave.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; +1-630-840-5709 (Fermilab)
          <br>
          Argonne, IL&nbsp; 60439&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; +1-630-344-9207 (Cell)
          <br>
          <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:USAreimer@anl.gov">USAreimer@anl.gov</a>
          <br>
          <br>
          <br>
          _______________________________________________
          <br>
          Solid_ec mailing list
          <br>
          <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Solid_ec@jlab.org">Solid_ec@jlab.org</a>
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/solid_ec">https://mailman.jlab.org/mailman/listinfo/solid_ec</a>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Paul E. Reimer                 +1-630-252-4037 (Argonne Office)
Physics Division Bldg 203      +1-630-252-3903 (Argonne Fax)
9700 S. Cass Ave.              +1-630-840-5709 (Fermilab)
Argonne, IL  60439             +1-630-344-9207 (Cell)
USA                            <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:reimer@anl.gov">reimer@anl.gov</a></pre>
  </body>
</html>